Miért baj az, hogy olyan kormányunk van, aki egy szűk rétegnek, a gazdagoknak kedvez? Ezt hívják jobboldalnak

"A baloldal meg elveszi a sikeresektől a pénzük egy részét, hogy a szegényebbeknek adja."

És ki számít sikeresnek?

Ugyanis nem csak munkából lehet meggazdagodni,sőt vannak,akik bele születnek a jóba,őket miért ne lehetne megadóztatni?

Mit tettek azért,hogy úgy élhetnek,ahogy élnek?

A társadalmat a dolgozói réteg tartja fenn,hiába van pénze egy vállalkozónak,ha nincs,aki dolgozzon.

A jobboldaliság lényege,hogy a gazdagok többet tartanak meg a munkásaik teljesítményéből.

Ennek eredménye a tömeges elvándorlás.

A legtöbb nyugati országban sávos adózás van,mivel hosszabb távon a kizsákmányolásnak meg lesz a következményei.

#6 az egyén személyisége akkor megy át változáson, ha nincs gerince. Ezek tényleg sokan vannak. Talán nem feltétlenül kell a hatalomhoz dörgölőzni, ha valaki jól akar élni. Kétségtelen, akkor azért kell, hogy legyen kellő mennyiségű esze. A többivel viszont egyetértek.

#8 az sajnos nem igaz, hogy a piaci versenyben a rátermettség elegendő. A szabadpiac káros, mert az ember természete ilyen. A szabályozott piac rendben van.

Kérdező! Nagyon nem azt hívják jobboldalnak, amit te gondolsz. A jobb- és baloldal egy történelmi kategória, az összes különbség az, hogy a jobboldal a tőke (pénz) elsődlegességében hisz, és a gazdaság működésében ezt tekinti elsődlegesnek, ezzel szemben a baloldal a munka és minősége elsődlegességét hirdeti (ugyanazért). Nagyon nem szabad összekeverni viszont azt, hogy ki mit állít magáról, és ki mit cselekszik. Ezen felül, semmiféle oldal nincs tisztán, a tulajdonságok mindig az adott csoport tagjainak nagyon sokféle szemléletéből adódnak. Ezért helyesebb azt mondani, egy adott csoport (párt) inkább ilyen vagy olyan oldali. Történetesen a Fidesz egyik se. Az közönségesen egy autoriter párt, ahol a főnök szava dönt, ahhoz alkalmazkodik mind, mert így jön a legnagyobb konc. A főnök meg olyan, amilyen. Azt csak zárójelben mondom, igaz volt ez (például nálunk) Rákosiékra is. Amit te „prolik kedvezésének” nevezel, az ugyanolyan közönséges maszlag, mint a rezsicsökkentés. Mindkettőnek volt alapja (öt percig), aztán az ellenkezőjére használták.

A baj egyébként nem az, hogy kit segít (a Fidesz), hanem az, hogy milyen nézetekkel tömi a lakosság fejét. Valamint az a baj még, hogy ezt olyan intenzíven teszi, hogy ma már a többség önként gazember. Azt hiszik, az a norma. A Rákosi rendszer is ugyanezt tette, csak ott elég volt 6-8 év, hogy a józanabbak (a szovjet fennhatóság ellenére) elzavarják.

Akkor mi a különbség? Rákosi még ahhoz is buta volt, Orbán viszont kiválóan alkalmaz minden bomlasztó és romboló technikát. Tehát hatékonyabban teszi tönkre az országot, mint eddig bárki más Hogy megértsd: kevés vezetőt tudnék felsorolni a magyar történelemből, aki a hon erősödését tartotta szem előtt. Ám aha mondjuk a legnagyobb gazemberek – neveket nem is mondok – átlagos rombolását egy egységnek tekintem, akkor Orbáné egészen biztosan sokkal több 10 egységnél. Ehhez képest ha újra egy egy egységnyi gazember kerülne hatalomra, az kész felüdülés lenne.

10:

Én azt írtam, mi a jobboldal. A Fidesz nem jobboldali párt, jobboldali párt nincs a parlamentben.

11:

Az öröklés egy komplex kérdéskör, megosztja a nyugati világ baloldalát és jobboldalát is. Mert ugye rontja a versenyképességet és se nem méltányos, se nem igazságos, ugyanakkor elveszi azt a motivációt, hogy ha már a te életedben nem lehet jó, a gyerekednek jó lehessen. Van, ahol adóztatják az öröklést, van ahol nem.

A progresszív vs. egykulcsos adózás pedig nem a dolgozók vs. tőkések kérdésköre, hiszen a tőkejövedelem eleve más kategória sok országban. Hanem a nagy hozzáadott értéket termelő dolgozók mennyivel adózzanak többet, mint a szegényebbek. Azon kevés intézkedése volt a Fidesznek, amely jobboldali, javítja a versenyképességünket, és emellett egyet is értek vele.