Hogyhogy Indiában ilyen idióta törvényt hoznak?

A férfiak többsége egyfajta megromlott védelmezői ösztönből kifolyólag "támogatja" a feminizmus >bármilyen< formáját, beleértve az első hullámot.

Egy másik részük gyávaságból, szolgalelkűségből, egy normális apa vagy férfi példakép hiányából, vagy mert így akar tetszeni a nőknek.

Meg vannak természetesen ezen marxista ideológia kiötlői is, akiket a pénzen és a társadalom bomlasztásán kívül más nemigen motivált.

Magyarul:

Hősünk elvett egy nőt aki titokban tartotta hogy már férjezett volt, erre hősünk érvénytelenítette az új házasságot. A nő nem fellebbezett, de volt képe (rendszeres, havi) asszonytartást kérvényezni hősünktől, amire a bíróság rábólintott.

Na mármost az egész történet vérlázító több szinten.

Egyrészt nem tudom Indiában mit meg mennyit dolgozhat egy nő de nálunk és nyugaton ahol egy felnőtt, tudatánál lévő nő képes eltartani magát az egész asszonytartás nem más mint a férfi vérének (pénztárcájának) szívása.

Felháborító az egész azért is mert történetünkben a nő hazudott, be is bizonyosodott, hősünk egyértelművé tette hogy nem akar semmit ettől a nőtől és mégis. A szokásos "fizess b....g" mentalitás (nyugaton nem ismeretlen).

De ami még vészjóslóbb: nyugaton ezt látva még inkább vérszemet kaphatnak az ilyen "nők". Már így is hallani olyat hogy leszbikus pár (semmi bajom a homoszexualitással) gyereket vállalt spermadonor segítségével majd bíróságon köteleztették a spermadonort gyerektartásra.

És mindenki értetlenkedik hogy a férfiak miért nem akarnak házasodni?

https://www.youtube.com/watch?v=rlvMAS_20K4

És hogy a sok metoo vádaskodás után miért óvakodnak egyáltalán dolgozni nőkkel:

https://www.youtube.com/watch?v=AxJ0fNKAslw

Ok, akkor kifejtem, mi a problémám a kérdéssel:

1) A kérdező nem fejtette ki, hogy miért gondolja idiótának a törvényt.

2) Nem biztosított számunkra megfelelő kontextust az értelmezéséhez.

3) A cikkben meg van indokolva a döntés.

Mivel joggal feltételezhetem, hogy itt egyikünk sem jártas (kellően) az indiai jogrendszerben, kultúrkörben és a hinduizmusban, nem tudjuk megítélni azt sem érdemben, hogy idióta dolog történet vagy sem, főleg úgy, hogy a cikkben meg van indokolva a döntés.