Az USA-ban miért nem tiltják be a fegyverviselést? Sokkal jobb lehetne a közbiztonság.

Az USA-ban azért sokkal többen laknak, mint Mo-n.

Az arányt lakosság/gyilkosság tekintetében nézted? Mert ennyierővel miért lenne zsúfolt Ázsia, amikor sokkal nagyobb mint Magyarország?!

"Sokkal jobb lehetne a közbiztonság."

Naív tévedés, elhitted a széplelkek propagandáját. Ha lefegyverzed a lakosságot, akkor kizárólag a törvénytisztelő állampolgárokat tudod lefegyverezni. A bűnözőket nem fogod lefegyverezni egy törvénymódosítással. Érted, azért bűnöző, mert leszarja a törvényeket. Ez az, amit egy széplélektől sem fogsz hallani soha, csak azt a mantrát nyomják, hogy a fegyver gonosz, tehát be kell tiltani és a világ szép lesz.

Különféle, eltérő helyzetmegítélésű felmérések szerint is az Usában sok (vagy sok-sok) ezer azon támadások száma, amit az áldozat meg tudott akadályozni, mert volt fegyvere. Tehát ennyi rablást, erőszakot, gyilkosságot akadályozott meg maga az áldozat. De ezektől is el kell venni, had rabolják ki őket nyugodtan, úgy fejlett európai módra, nem igaz?

Nézd meg ezt a tanulmányt. A széplelkek nem szeretik ezt az írást, mert rávilágít arra az összefüggésre, hogy ha lefegyverzik a lakosságot, akkor kimutathatóan megnő az erőszakos bűnözés, hisz a lakosság védtelen áldozat lesz. Vagy éppen arra, hogy a fegyveres állampolgárok általánosan is javítják a közbiztonságot. Láttam is valami karikatúrát, ahol gépfegyveres arabok röhögnek valahol a "fegyvermentes övezet" táblán.

[link]

Persze a kérdés az Usáról szólt és őket a gyökeresen eltérő történeti fejlődés miatt alig értjük, az alkotmányukban szerepel, hogy a zsarnokká váló hatalom ellen is felléphessenek az önszerveződő fegyveres polgárok Nálunk meg az egész fegyvertémát alapvetően meghatározza az a törekvés 1945 óta, hogy a lakosságnál nem szabad fegyvernek lenni, mert a hatalom ellen törhet. Micsoda különbség...

Olvass!

[link]