A szövetséges és orosz katonáknak tiszta maradt a lelkiismeretük tetteik után a 2. világháborúban?

"Lehet, hogy ha elhitetjük valakivel, hogy amit tesz, az jó, akkor nem érzi bűnnek a lelkiismerete?"

Nem lehet. Biztos. A bűn emberi fogalom: azt tartjuk bűnnek, amit a neveltetésünk során bűnként mutattak be nekünk vagy mi magunk bűnnek gondolunk. Itt, Magyarországon teljesen természetes, hogy sült hurkát eszünk, míg egy zsidónak vagy muszlimnak ez súlyos bűn. Ellenben míg nálunk bűnnek számít, ha a férfi a felesége mellett más nőt is hülyít, a muszlim világban semmi kivetnivaló nincs ebben, mindkettő lehet a felesége, aztán felváltva foglalkozik velük.

Ugyanez a helyzet a katonáknál is: ha elég hatékonyan magyarázzák meg nekik, hogy jó célért öltek embert és jó, hogy tették, akkor nem érzik bűnnek. Parancsot teljesítettek, a felelősség amúgy sem az övék.

Igen, mint a patyolat.

Azt kellene már végre megérteni, hogy a "történelmet" a győztesek írják.

Németek csúnya gononosz nácikok, szövetségesek szépek és jók. Teccikérteni?

A kommunizmust és a nácizmust ne hasonlítsd össze, mert nem lehet.

A kommunizmus is borzasztó, meg a nácizmus is, mindkettő kreált ellenségképen alapul.

Amúgy meg az egész megközelítésed téves, mivel egyoldalú. A németek vakon követték a drága vezető parancsait, hogy öljenek meg minden zsidót. Az ő lelkiismeretük tisztaságát nem kérdőjelezed meg?

Tényleg nagyon egyoldalúan nézed a tényeket, a német és japán háborús bűnöket nem nézed, nem emlegeted, mintha meg sem történt volna, de ez csak egy hiba a sok közül. A háború már csak ilyen volt mindkét oldalon, más kérdés, hogy a németek kezdték el, és nem akarták befejezni, akkor sem, amikor már egyértelmű volt, hogy vesztenek. Tetszettek volna kapitulálni korábban, nem lett volna annyi áldozat!

"A szövetségesek sokszor egyből megölték pl. a foglyul ejtett waffen SS-katonákat vagy a fekete egyenruhás katonákat, mert bemagyarázták nekik, hogy a waffen SS is minden hadifoglyot megöl."

Egyfelől a németek is ugyanezt csinálták, persze erről te nem veszel tudomást. Másfelől meg kövezz meg, pontozz le, vess meg, de teljesen meg tudom érteni, hogy megölték olykor azokat is, akik megadták magukat.

Több okból is: A fronton nem nagyon volt megoldható a hadifoglyok őrzése, visszakísérése. Ez rengeteg szövetséges katonát lekötött volna, márpedig a hadifoglyok is olyanok, hogy ha lehetőségük van, akkor meg kell szökniük, újra kell harcolniuk...

"Az amerikaiak sok ezer mérföldet utaztak, hogy leigázzanak más országokat, amelyeket sokan a térképen sem találtak volna meg."

Arra gondolsz, hogy felszabadítsanak?! Vagy a németek voltak a hős felszabadítók, akik felszabadították pl. a Lengyelországot a lengyel megszállás alól?!

Egyébként talán nem kellett volna Hitlernek hadat üzennie USA-nak. És Hitlernek ha elfoglalja Európát Nagy-Britanniát is beleértve, Szovjetuniót, valóban úgy gondolod, hogy békén hagyta volna az USA-t?

Egyébként ebből a mondatodból is látszik, hogy szánalmasan gyenge vagy történelemből. Az USA erős kikötése volt, hogy Nagy-Britanniának le kell mondania a gyarmatairól. USA sem gyarmatosított. Németországban a háború után viszont az USA elég méltányosan viselkedett, nemhogy jóvátétel fejében kizsigerelte volna a németeket, mint az oroszok, de nagyon sok segélyt is adott is nekik, segítettek az újjáépülésben, és ha ezt nem hiszed, nézd csak meg, hogy mi a különbség NDK és NSZK között.

"Hogy a németek nem szabadítanák fel őket a kommunizmus alól, és most nem élnének sokkal magasabb életszínvonalon?"

Hát nem élnének magasabb színvonalon, mert bár reménykedtek eleinte abban, hogy jobb dolguk lesz, mint Sztálinnál volt, segítettek is olykor, végül Hitler úgy döntött, hogy nincs rájuk szükség, és ezt tudjuk, hogy mit jelent.

"A végén már szinte gyerekek harcoltak a német oldalon. Voltak, akiket kivégeztek az amcsik mint kémeket, 18 éves gyerekeket is."

Azok a 18 éves gyerekek elég veszélyesek voltak, mert a náci ideológiai nevelést már megkapták, így fanatizálva voltak, nem adták meg feltétlenül egykönnyen magukat, és ha látszólag meg is adták magukat, gyakran jelentettek utána is veszélyt. Másfelől a 18 éves katona is katona. Vagy miért nem azon háborogsz, hogy Hitler miért sorozott be 18 éves katonákat, hiszen még gyerekek?! Miért adott gyerekek kezébe fegyvert?! Jaaa, ez már bonyolult gondolat lett volna. Persze a szemedben az a német gyerek, aki megölt egy amcsit, az biztos hős, így helyén való szerinted is, hogy fegyver van a kezében... Jaj, de kusza a dolog!

Egyébként még egy megközelítés:

Ha az amerikaiak sokat szarakodtak volna azzal, hogy kísérgessenek egy-egy hadifoglyot, aki megadja magát, akkor magukat sodorják veszélyben, hiszen gyengítik a helyben harcoló csapatokat. Vagy meg kell állniuk, vagy magukkal vinniük, vagy visszafordulniuk egy-egy német kedvéért, miközben ők maguk is életveszélyben voltak, és igen, olykor fel is voltak dühödve, gondolom.

Németek ugye nem bombáztak civil lakosságot? FAU1, FAU2 is mind katonai célpontokat támadott, ugye? FAU3 meg már USA-t is elérte volna, nem sok hiányzott a bevetéshez. Márpedig USA szívesebben harcol a hazájáért külföldön, mint saját államában, és hát jöttek házhoz is.

Sőt, tulajdonképpen a Németek soha nem is szálltak meg országokat, végig csak a saját hazájukban harcoltak Sztálingrád, Leningrád is Németország területén volt, csak a pofátlan oroszok megszállták.