Miért jó/rossz az IMF?

Jó: mert kiszámítható a törlesztés összege és ideje.

Rossz: mert ellenőrzi a felhasználást.

Elméletileg vagy gyakorlatilag?

Elméletileg azért lenne jó, mert a pénzügyileg bajba jutott fejlődő országoknak észérvekkel alátámasztott programot biztosít a hitelük felhasználásához, a fiskális reformok megvalósításához és az ország stabilizásához. Magyarán nem csak halat ad, de megtanít halászni is.

Gyakorlatilag ezt még soha sehol nem sikerült neki kimutathatóan elérnie - az IMF hiteles államok amolyan Frankenstein-országok, amikben az IMF által delegált szakértők javaslataira a '80-as évek óta megpróbálkoztak már mindenféle őrült gazdasági kísérlettel. Aztán valahogy ezek soha sem működnek, sőt - ahol az IMF megjelenik a kölcsöneivel ott amolyan visszatérő motívum, hogy az ország újból és újból a csőd szélére sodródik a számára javasolt programok végrehajtása ellenére (vagy épp azok miatt).

Legális Technocol

Ez leginkább abból fakad, hogy az olyan országok már alapból nehéz esetek, akik az IMF-re szorulnak. Az olyan országokkal az IMF szakértői sem tudnak sokat kezdeni.

Azért csábító, mert alacsony kamtra adott kölcsönt. Azért kártékony minden államra nézve, mert a kölcsönért cserébe reformoknak nevezett lépéseket tegyen a pénzügyminiszter, pl. mi az hogy 13-ik nyugdíj, elég lesz a 12. Mindenhonnan kivonja a pénzt, oktatás,egészségügy annak címén, hogy megkapja a kölcsönadott pénzt kamattal együtt.

Elég érdekes lenne, ha xy adna neked mondjuk 50 ezer forintot, azzal a feltétellel, ha összehúzod a nadrágszíjat, és lemondod az internetelőfizetésed, a tévéelőfizetésed, és farhátat egyél, meg csirkeláb pörköltet.

#5

Képzeld, baxki, ha csődközelben van az ország, akkor pont nem célszerű 13. havi nyugdíjakat osztogatni.

Ennyi eszed nincs, hogy erre magadtól rájöjj?