Európa nem járt volna jobban, ha kevesebb, nagy, középhatalom diktálna (nagy egyetértésben)?

Olyan nincsen hogy nagy középhatalmak irányítanak MÁS országokat egyetértésben.

Eleve azok a kisebb országok, nemzetek nem akarják ezt, hogy őket más ország irányítsa - emiatt mindig keresni fognak egy másik középhatalmat, ami kedvezőbb lehetőségeket teremt majd egyes csoportok számára. Az ilyen mindig széthúzást, vitát és később háborút vagy szakadást okoz.

De ha belegondolsz, a kérdésed olyan, mintha azt kérdeznéd, nem járt volna-e jobban Európa, ha megmarad a feudális hatalmi rendszer, ahol tényleg nagy birodalmak osztották fel Európát.

Európa akkor járna a legjobban, ha egyesülne.

Szükség is lesz rá a jövőben az USA és Kína miatt.

Lehetne a neve szovjeutnió 2. Vagy az túl feltűnő? Legyen akkor önként lemondunk a hatalomról szövetség.

[link]

Csak az eszközök változtak, az "Nagy Eszme" nem. A fegyveres kényszert a szalonképesebb financiálisra cserélték,

az internacionalizmus parancsnokságát pedig Moszkvából Brüsszelbe helyezték át. Ma már ez eléggé nyilvánvaló.

"Az ilyen mindig széthúzást, vitát és később háborút vagy szakadást okoz."

Ezzel teljesen így van, nézd meg mi történt korábban, 19. és 20. századi Oszmán Birodalomban, a 48-49 idején magyarok ellen fordult nemzetiségekre majd az 1918-1920 közötti események Magyarországon, Ír függetlenségi háború, IRA és ETA. Mind azt bizonyítják, hogy nehezen és sok áldozat árán tarthatóak fenn az ilyen államok.

Amúgy pedig a középhatalmak mindig naggyá akarnak válni, erre rengeteg példát találsz a több ezer évnyi írott történelemben.

"A fegyveres kényszert a szalonképesebb financiálisra cserélték,

az internacionalizmus parancsnokságát pedig Moszkvából Brüsszelbe helyezték át. Ma már ez eléggé nyilvánvaló."

Engem azért érdekelne, hogy kiket nem választottak meg soha az EU vezetésében.

# 8

Még mindig várom a meg nem választott EU-s vezetők nevét.