A migránsok milyen indokkal jönnek Európába?

"Ne beszélj butaságokat több Anjou király volt nem csak egy, de ha már kötözködsz mondhatnám a Habsburgokat is akik 500 éven át uralkodtak, akkor a logikád alapján a magyarok osztrák eredetűek?"

Lényegtelen az a néhány anju király, de ugye a honfoglaló magyarok esetében egy nagyobb számú vezetőrétegről beszélünk. Tekintve hogy jelentős germán népesség vándorolt Magyarországra az idők folyamán, így mára már sok magyarnak több köze van a németekhez mint a honfoglalókhoz.

"Nem csak Közép Ázsiában éltek lovas nomádok hanem Kelet Ázsiában és Európában is, szóval a lovasnomád kultúra egy Eurázsiai kultúra nem Közép Ázsiai."

Kelet-Európába Ázsiából vándoroltak be a lovas nomád népek és így terjedt el itt is ez a kultúra. Jó hogy nem azt irtad Európában alakult ki és terjedt el Ázsiában :)

"És ez alapján a logika alapján a magyarok latinok mert Magyarország többségében római katolikus ország, a magyar törvénykezés a római jogon alapszik, a magyarok latin betűkkel írnak, és rengeteg latin eredetű nevet is használunk."

Kulturális szempontól ma már igen, azok, de a honfoglaló magyarok kulturálisan ázsiaiak voltak.

"Én a Kunságban lakok ahol a türk kunok letelepedtek annó és egy kezemen meg tudom számolni hány olyan emberrel találkoztam akiknek ázsiai beütésük volt."

Nem a mai magyarságról van szó hanem a honfoglaláskori magyarságról. De amúgy mostanában is lehet látni ázsiai beütésű magyarokat. Például:

[link]

[link]

[link]

Az általad linkelt germán származású emberek egyértelműen eltérőek. Az én példáim egyáltalán nem hasonlítanak hozzájuk. Azt pedig kizárhatjuk hogy a magyarországi hófúvások miatt lett húzott szemük néhány száz év alatt :)

"Lényegtelen az a néhány anju király, de ugye a honfoglaló magyarok esetében egy nagyobb számú vezetőrétegről beszélünk. "

Egész pontosan 5-7% ról és ne felejtsd el a sztyeppén a keveredést a türk népekkel.

"Kelet-Európába Ázsiából vándoroltak be a lovas nomád népek és így terjedt el itt is ez a kultúra. Jó hogy nem azt irtad Európában alakult ki és terjedt el Ázsiában :)"

Hülyeség, az első lovas nomádok a szkíták voltak akik Kelet Európában és Nyugat Ázsiában éltek, a lovas kultúra tőlük az Ukrán Sztyeppéről terjedt el. A türkök tőlük vették át ezt a kultúrát.

"Kulturális szempontól ma már igen, azok, de a honfoglaló magyarok kulturálisan ázsiaiak voltak."

Nincs olyan hogy ázsiai kultúra, mert Ázsiában millió különböző kultúra van és az ázsiaiak sem egységes nép. A lovas nomád kultúra meg eredetileg nem is ázsiai és nem is türk.

"De amúgy mostanában is lehet látni ázsiai beütésű magyarokat. "

Sose tagadtam hogy ne lennének de ritkák mint a fehér holló, és ezek többsége kun pl Csukás István is a Kunságból származik, a kunok meg a 13. században települtek be és eredetileg nem magyarok voltak. És ugyanezeket az arcokat megtalálod a szlovákoknál, románoknál, ukránoknál, németeknél és bárhol máshol Európában.

"Egész pontosan 5-7% ról és ne felejtsd el a sztyeppén a keveredést a türk népekkel."

Ez a 5-7% saját becslés? Vagy honnan van?

"Hülyeség, az első lovas nomádok a szkíták voltak akik Kelet Európában és Nyugat Ázsiában éltek,"

Na ez a hülyeség. Már korábban is voltak lovas népek. Jóval korábban. A legkorábbi bizonyítékok ie. 4 évezredből vannak, a szkíták meg ugye az ie. 1 évezred.

[link]

"Nincs olyan hogy ázsiai kultúra, mert Ázsiában millió különböző kultúra van és az ázsiaiak sem egységes nép. A lovas nomád kultúra meg eredetileg nem is ázsiai és nem is türk."

Hát milyen? Vagy azt akarod mondani hogy a lovas nomád kultúra igazából európai? :) lol az igen :)

"És ugyanezeket az arcokat megtalálod a szlovákoknál, románoknál, ukránoknál, németeknél és bárhol máshol Európában."

Pont azt mondom hogy nem igy van. Az általad mutatott germán "húzottszemüek" egyáltalán nem hasonlítanak az én példáimra.

Még a wikipédia is azt írja a mai magyarságra sokkal inkább jellemző mint bárki másra Európában.

[link]

"A turanid embertípus a mai napig a magyarság fő alkotóeleme, ellentétben a környező népekkel (osztrákok, szlovákok, románok, délszlávok), ahol egyáltalán nem vagy csak jóval kisebb arányban fordul elő."

"A legkorábbi bizonyítékok ie. 4 évezredből vannak, a szkíták meg ugye az ie. 1 évezred."

A ló háziasítása az indo-Iráni kultúrákban történt meg:

[link]

[link]

Ezek a kultúrák magukba foglalták a kelet európai sztyeppét és Nyugat Ázsiát. Szóval a lovasnomád kultúra nem ázsiai kultúra.

"Pont azt mondom hogy nem igy van. Az általad mutatott germán "húzottszemüek" egyáltalán nem hasonlítanak az én példáimra."

De hasonlítanak csak te letagadod, bár gondolom nem vagy antropológus sem.

A wikipédiás linked egy címeres baromság. Ezt írja:

"A mai magyar népességben ennek a típusnak a gyakorisága összesen 46,2%, ami jóval több, mint a többi típus egyenkénti gyakorisága, ami a magyaroknál előfordul. "

Ha szerinted a mai magyar népesség 46%-a enyhe mongoloid beütésű akkor most vagy nem itt élsz vagy komplett idióta vagy.

"A ló háziasítása az indo-Iráni kultúrákban történt meg:"

Nem így van. Az általam mutatott forrás szerint sokkal korábban, ie. 4 évezredben történt Közép-Ázsiában.

"Szóval a lovasnomád kultúra nem ázsiai kultúra."

Bármennyire is tagadod a lovasnomád kultúra ázsiai. Persze nem merted leírni hogy Európai :) csak tagadod hogy ázsiai.

"De hasonlítanak csak te letagadod, bár gondolom nem vagy antropológus sem."

Egyáltalán nem hasonlítanak és te sem vagy antropológus.

"Ha szerinted a mai magyar népesség 46%-a enyhe mongoloid beütésű akkor most vagy nem itt élsz vagy komplett idióta vagy."

Az arányokról lehet vitatkozni, de az egyértelmű hogy több mint környező népeknél. Az erősen mongoloidos turanid csak a magyarok 0,5%-ára jellemző. Ezt írja, tehát többségében szemmel nem látható vagy csak alig. Én inkább azt nevezném idiótának aki szerint a lovas nomád kultúra európai.

"Nem így van. Az általam mutatott forrás szerint sokkal korábban, ie. 4 évezredben történt Közép-Ázsiában."

Az én forrásom is pontosan ebből a korból van és bizonyítottan használtak lovat.

"Bármennyire is tagadod a lovasnomád kultúra ázsiai. Persze nem merted leírni hogy Európai :) csak tagadod hogy ázsiai."

Nem ázsiai, a lovasnomád kultúra eurázsiai, az első lovas nomád népek az Ukrán Sztyeppéről és Nyugat Ázsiából terjedtek szét.

"Az arányokról lehet vitatkozni, de az egyértelmű hogy több mint környező népeknél. "

Nem egyértelmű ugyanis a környező népekben sokkal több ázsiai genetika (N, Q) van mint a magyarokban:

[link]

Magyarokban kereken 0,5% ázsiai genetika van

A szlovákokban 3,5%

Az osztrákokban 1%

A szlovénekben 0%

A horvátokban 1,5%

A szerbekben 3,5%

A románokban 2%

Az ukránokban 6%

Tudományos tény hogy a magyaroknak genetikailag semmi közük Ázsiához, ha a magyarok tényleg ázsiaiak lettek volna akkor az kimutatható lenne ma is jelentős mértékben, ez nincs így. Nézd meg a valóban ázsiai népeket pl tatárokat, baskírokat, kalmüköket a mai napig mongoloid vonásúak, pedig ők is keveredtek. Aki szerint meg a mai magyarok 46%-a ázsiai vonású az tényleg idióta. Azt a paradoxont is old már fel légyszi hogyha a magyaroknak nincs ázsiai genetikájuk hogy lehet majdnem az 50%-unk mongoloid beütésű?!

"Én inkább azt nevezném idiótának aki szerint a lovas nomád kultúra európai."

Sosem mondtam hogy európai, az állítottam eurázsiai.

"Az én forrásom is pontosan ebből a korból van és bizonyítottan használtak lovat."

Nem. Az én forrásom ie. 3500-az ír, ami korábbi mint a tiéd, és Közép-Ázsiát jelöli meg, vagyis a lovas nomád népek ott jelentek meg először és terjedtek szét. Ráadásul az andronovói kultúra az általad linkelt cikk szerint a Kaszpi-tengertől keletre alakult ki, ami Ázsia.

"Sosem mondtam hogy európai, az állítottam eurázsiai."

Akkor azt tisztázd először mit értesz Eurázsia alatt. Mert ebbe bele tartozik az Atlanti-Óceántól a Csendes-Óceánig minden.

"Tudományos tény hogy a magyaroknak genetikailag semmi közük Ázsiához, ha a magyarok tényleg ázsiaiak lettek volna akkor az kimutatható lenne ma is jelentős mértékben, ez nincs így."

Akkor az általad linkelt táblázatban nézd meg a törököket. Az ázsiai genetika (N, Q) náluk is csak 2 illetve 4 %. Pedig a törökök őshazája az Altaj-hegység környékén van ami Ázsia szíve. Messze kerültek és sokat vándoroltak, keveredtek ahogy a magyarok is. Azt is vedd számításba hogy volt egy tatárjárás Magyarországon ami alatt akár a népesség fele is elpusztulhatott, helyükbe pedig idegenek érkeztek.

"Nem. Az én forrásom ie. 3500-az ír, ami korábbi mint a tiéd, és Közép-Ázsiát jelöli meg, vagyis a lovas nomád népek ott jelentek meg először és terjedtek szét. Ráadásul az andronovói kultúra az általad linkelt cikk szerint a Kaszpi-tengertől keletre alakult ki, ami Ázsia."

A Yamna Kultúra ezzel egy időben létezett, évre percre pontosan nem lehet ezeket becsülni, 100-200 év semmi ilyen távlatban. És az első lovas harcosok, nomádok a szkíták voltak. Mondj akármilyen más népet akikről korábban feljegyezték ezt az életmódot.

"Akkor azt tisztázd először mit értesz Eurázsia alatt. Mert ebbe bele tartozik az Atlanti-Óceántól a Csendes-Óceánig minden."

Európát és Ázsiát értem alatta.

"Messze kerültek és sokat vándoroltak, keveredtek ahogy a magyarok is."

Igen csak a Honfoglalás előtti magyar köznépben sosem volt jelentős mértékű ázsiai genetika tehát európaiak voltak, ez a törökök őseiről nem mondható el, és am ai törökök jelentős mértékű kimutatható ázsiai genetikával rendelkeznek, a 6% elég sok, nálunk ez 0,5% ami elhanyagolhatóan jelentéktelen. Azzal meg ne gyere hogy magyarok nem léteznek mert az utolsó szálig kiirtották őket. Ha a magyarok tényleg ázsiaiak lettek volna annak nyoma lenne a mai népességben és a honfoglalás kori köznépben.

"Mondj akármilyen más népet akikről korábban feljegyezték ezt az életmódot."

Már mondtam, de akkor mégegyszer:

[link]

[link]

[link]

Ők voltak a legelső lovas nomádok és Közép-Ázsiban alakult ki ez a kultúra. Innen terjedt el.

"Európát és Ázsiát értem alatta."

Jó hogy nem az egész föld bolygót érted alatta. Maradjunk annyiban hogy Ázsiában alakult ki a lovas nomád kultúra. Hogy neked ez nem tetszik, te bajod.

"Igen csak a Honfoglalás előtti magyar köznépben sosem volt jelentős mértékű ázsiai genetika tehát európaiak voltak, ez a törökök őseiről nem mondható el,"

De mint már beszéltük volt egy jelentős számú vezető réteg akik ázsiai génekkel rendelkeztek.

"és am ai törökök jelentős mértékű kimutatható ázsiai genetikával rendelkeznek, a 6% elég sok,"

A 6% százalék egyáltalán nem sok, tekintve hogy a törökök őshazája Ázsia közepe.

"Azzal meg ne gyere hogy magyarok nem léteznek mert az utolsó szálig kiirtották őket. Ha a magyarok tényleg ázsiaiak lettek volna annak nyoma lenne a mai népességben"

Honfoglalás után kétszáz évvel a népesség fele elpusztult, és ehhez jön még 800 év szintén jelentős népességmozgásokkal. Ha megnézed az általad linkelt táblázatot a magyarok mai genetikája nagyon hasonlít a csehek és németek genetikájához és pont onnan jöttek nagy számban bevándorlók Magyarországra.

"Ők voltak a legelső lovas nomádok és Közép-Ázsiban alakult ki ez a kultúra."

Nem kizárólagosan ők voltak és attól mert háziasítják a lovat még nem jelenti hogy lovas nomádok voltak. Írják is a linkben hogy főleg munkára fogták be őket, nem lovaglásra tehát ezek letelepült népek voltak nem nomádok. Az első lovas nomádok a szkíták és az Indo-Iráni népek voltak, maga a Turán szó is iráni eredetű, az Indo-Iráni népek meg Kelet Európából és Nyugat Ázsiából terjedtek szét.

"Jó hogy nem az egész föld bolygót érted alatta. Maradjunk annyiban hogy Ázsiában alakult ki a lovas nomád kultúra."

Nem ott alakult ki, mert az ottani lovakat főleg munkára és nem lovaglásra használták. Vicces hogy a saját linked el sem olvasod. Eurázsia alatt meg Európát és Ázsiát érti mindenki, az már más kérdés hogy alap földrajzi fogalmakkal sem vagy tisztában.

"De mint már beszéltük volt egy jelentős számú vezető réteg akik ázsiai génekkel rendelkeztek."

A vezető réteg türk volt nem magyar akiket a kazárok tettek a nyakunkba. Ezt a logikai butaságodat többször is megbeszéltük már. Csak mert a Habsburgok uralkodtak 500 évig Magyarországon a magyarok még nem osztrák eredetűek.

"A 6% százalék egyáltalán nem sok, tekintve hogy a törökök őshazája Ázsia közepe."

A 6% kimutathatóan sok, főleg hogy a törökök egy kis elit rétege származott csak Belső Ázsiából, a mai török népesség ennek a rétegnek meg a török nyelvet átvett helyi többségből áll. Ez a magyaroknál nem áll fent mivel a magyarok a Honfoglalás után a Kárpát Medencei etnikumok 90%-át alkották.

"Honfoglalás után kétszáz évvel a népesség fele elpusztult, és ehhez jön még 800 év szintén jelentős népességmozgásokkal. Ha megnézed az általad linkelt táblázatot a magyarok mai genetikája nagyon hasonlít a csehek és németek genetikájához és pont onnan jöttek nagy számban bevándorlók Magyarországra."

Nem, ezt csak a románok állítják hogy a magyarok 100%-ban meghaltak és a maiak nem magyarok hanem csehek, németek, románok, szlovákok stb. Te komolyan azt próbálod bemesélni hogy a magyarság ami a Középkorban 80-90%-os többségben volt semmi genetikai nyomot nem hagyott? :D Nem azért van a magyaroknak európai genetikája mert a maiak bevándorló idegenek leszármazottai hanem azért mert a honfoglalók genetikája is európai volt:

[link]

Csak a türk vezető rétegnek volt jelentősebb ázsiai genetikája, a magyar köznépnek nem. Igen sok keveredés volt itt, de ez nem jelenti hogy a Honfoglalók mindenféle genetikai nyom nélkül eltűntek.