Hogy lehet hogy már évek óta Bécset választják meg a világ legélhetőbb városának, pedig nem egy kerülete úgy fest, mintha egy ázsiai vagy afrikai országban lenne, annyi a bevándorló?

Mondok egy példát a mentalitásra:

Egy villamosmegállóban összeesett egy idősebb férfi, rosszul ért földet és vérzett a feje. Ott feküdt eszméletlenül. Mellette volt egy bantu társaság 5-6 fő, inkább elfordították a fejüket, meg röhögcséltek rajta. A villamosról leszálló osztrákok mentek oda és hívtak mentőt. Ha ez nem egy forgalmasabb helyen van 100 hogy ezek ki is rabolják.

Ez a különbség.

Mondok mast: München is mindig a legelhetobb varos lista elejen van pedig a varos kozel fele bevandorlo. Sot Zürichet is nagyon elhetonek mondjak, pedig a lakossag negyede külföldi...

Egyszeruen nem ezen mulik...

Becset nem ismerem, de Münchenben kb tized annyi olyan resz van, ahova nem szivesen megyek, mint Pesten...

Egyrészt, mert a bevándorlók azért "annyira" nem húznak le, másrészt meg mert minden világváros multi-kulti és érdekes módon ezekben a városokban valahogy a fehérek is szívesebben élnek.

Amúgy azért azt hozzáteszem, hogy szerintem egy elég szubjektív listáról van szó és többféle rangsor is van.

Ott a EIU ahol csak második és oda a Mercer, ahol 8 éve vezet.

Megnézném én milyen szempontok szerint minősítenek egy várost "élhetőnek".

Biztos ilyen eko - bio - öko szempontok, kerékpárutak hossza, szelektív szemétgyűjtés aránya meg hasonlók.

Ha van pénzed, mindenhol élhetsz jól, nem attól lesz élhető, hogy mennyi feka meg tücsök - bogár él az adott városban.

Személy szerint nekem attól élhető, ha nincsenek ilyenek a környéken.

Én pl. a lakásomat vettem Budapesten, megkérdeztem az ingatlanügynököt, mennyi svéd él azon a környéken. Ha sok, akkor az nekem nem "élhető" városrész.

Nem gyűlölöm én a skandinávokat, de jól felfogott érdekeim szerint jó tőlük tisztes távolban élni.