Mire jó ez a szobordöntögetős hiszti, amit az USA-ban leművelnek?

Vannak emberek, akiknek nem tetszik, hogy bizonyos alakoknak szobra van. Ezért ledöntik. Mi a kérdés? Mi is ledöntöttük Sztálin szobrát, meg egy csomó más komcsi szobrot. Itt is volt egy-két éve hiszti azon, hogy már mit tudom én milyen emlékmű az illő-e. Az embereknek joguk van beleszólni abba, hogy milyen szobrokat emeljen és tartson fenn az állam az adófizetők pénzén.

Szerény véleményem libertariánusként az, hogy az államnak nem feladata szobrokat emelni vagy azokat fenntartani.

Lenin szoborral keverni butaság. A kommunista rendszer szobrai egy megszálló hatalom emlékei míg az amerikai szobrok a polgárhaború emlékei azaz belföldi dolog.

Persze most jönnétek a rabszolgatartással viszont ennyi erővel a Római kolosszeumot stb is lelehetne rombolni mert az is rabszolgatartó volt

Huh, de sok mondanivalóm van.

1) NEM törtélem hamisításról meg történelem tagadásról beszélünk. Az, hogy valakinek/valaminek szobrot állítanak, NEM azt jelenti, hogy "ez megtörtént"/"ő létezett". Azt jelenti, hogy "kiemelkedően büszkék vagyunk rá". NEM tankönyvek vagy múzeumok után mentek, hanem köztéren álló szobrok után. Amiket az állam emelt közpénzen és tart fenn közpénzen, mivel annyira büszkék rá. Szóval az, hogy "Ilyen alapon a komplett történelmet, a múltat végképp elfelejteni elvet kéne gyakorolni", teljesen nevetséges, tekintve hogy senki nem beszél semminek az elfelejtéséről.

2) NEM is arról van szó, hogy pontosan mi történt. Hanem hogy mit jelképez. Nem tudom, mennyire ismeritek a magyar történelmet, de pl. Szent István Király nem volt egy kifejezetten kedves és humánus alak. De a szobor nem azért áll, mert felnégyelte a rokonait, hanem annak ellenére. A szobor a magyarság belépését jelképezi az európai kultúrába, a modern magyarság kulturális irányultságát és Magyarország egységét. Az Alapító Atyák az amerikai szabadságot és alkotmányosságot jelképezik. Nem azért van szobruk, mert rabszolgákat tartottak, hanem annak ellenére.

3) Ha esetleg nem vagy biztos benne, hogy mit jelképezett az a szobor, akkor nézd csak meg, hogy kik gyűltek össze a rally-re, amiben a szobor eltávolítása ellen tüntettek. Nem tudom, hogy a fáklyás menetelés vagy a fehér köpeny szimbolizmusával mennyire vagy tisztában, de talán felismered ezeket a piros zászlókat a nagy körrel meg benne a horogkereszttel:

[link]

Összegzés: a konföderációs szobrok nem a történelemről szólnak, hanem arról, hogy mi a jelentésük. És ha a baloldal szerint a rasszizmus, ÉS a jobboldal szerint a rasszizmus, akkor lehet, hogy ezek a jelképek nem jó dolgokat jelképeznek, hanem... tudod, a rasszizmust.

"A kommunista rendszer szobrai egy megszálló hatalom emlékei míg az amerikai szobrok a polgárhaború emlékei azaz belföldi dolog."

A Sztálin-szobor csak azért rossz, mert külső? Nem mondjuk azért, mert az ELNYOMÁS JELKÉPE? És az elnyomás az csak akkor elnyomás, ha kívülről jön?

"Persze most jönnétek a rabszolgatartással viszont ennyi erővel a Római kolosszeumot stb is lelehetne rombolni mert az is rabszolgatartó volt"

1) A Kolosszeum egy kicsit más jellegű dolog, mint egy szobor. Kicsit nehezebb lebontani, ellenben hatalmas turista látványosság.

2) A Kolosszeum ma nem jelképe senki szerint a rabszolgaságnak. Pl. egyrészt, mert ahol áll, ott nagyon-nagyon régen nincs rabszolgaság.

3) A Kolosszeumot 2000 éve építették. A kérdéses szobrot 1924-ben állították.

ma 20:01

Az kizárt, hogy ezek érteni fognak ebből bármit is, a színvonal a szokásos fidesz szavazó szint ;)