Tudsz legalább EGYETLEN esetet, amikor muzulmánok legalább azt elismerték volna, hogy nincs igazuk valamely haborúban?
1.
Persze, hogy nem érted, nem is akarod :D
Szerencsétlen :D
A kérdés oka a következő (kizárólag az iszlám politikai vezetéséről beszélek, nem az átlagemberekről):
Úgy tudom, hogy a jó muzulmánnak kötelező terjesztenie a hitet. Annak a gyaúrnak vége, aki nem hódol be, különadó vagy halál.
Namost itt számos muzulmán azt állitja, hogy ez nem igy van. És nem tudom, hogy kinek higgyek, mi lesz akkor, ha itt Európában a muszlimok politikai befolzásna tesznek majd szert.
Na, így már értem. Ezért tettem fel a kérdést, mert nem tudtam, hogy most miért van ez a kérdés, így nem tudok válaszolni.
Attól nem kell félned, hogy Európában politikai befolyásra tesznek szert a muszlim vallásúak, mivel egyre kevesebben vannak. Az Imámom pont azért panaszkodnak, mert egyre több muzulmán felmenőkkel rendelkezőek már ateisták, főleg a fiatalok. Nem követik a vallást, nem a törvényei szerint élnek. Ezért látsz annyi részeg arabot is sok helyen, holott az Iszlám vallás szerint nem is ihatna alkoholt. Egri Bikavér név is onnan ered, hogy az itt állomásozó török katonák a parancsnokaiknak azt hazudták nem bort isznak, hanem bikáknak a vérét. Emiatt nem fognak tudni politikai befolyásra szert tenni.
Igét meg terjeszthetnek, de nem erőszakkal! Alapból a Korán szerint erőszakot csak az ellenség katonáin alkalmazhatsz csak. Civileknek és ártatlanoknak (nem olyan nép tagjának akivel háborúskodsz) nem okozhatsz semmi sérülést, ha mégis megtetted akkor azonnal pokolra kerülsz. Az ilyen áttérsz vagy meghalsz az olyan terrorszervezetknél van, mint pl.: Isis, akik minden csak nem muzulmánok. Nem hiába van, hogy elég sok Imám írt levelet az ISISnak, hogy ne kiálltsák ki magukat Iszlám vallásúaknak, mikor nem követik a vallás parancsait.
Ennek a karikatúrának is az lenne a lényege, hogy előbb az ISIS térjen át az Iszlám vallásra, mielőtt másokat akar átkényszeríteni.
A háború meg olyan, hogy egyik fél se fogja elismerni, hogy nem neki van igaza. II. VH-ban is ugyanez volt. A Szövetségesek azt mondták nekik van igazuk, a Tengelyhatalmak meg azt mondták nekik van igazuk.
"A háború meg olyan, hogy egyik fél se fogja elismerni, hogy nem neki van igaza. II. VH-ban is ugyanez volt."
Ami azt illeti a II. VH után a németek elismerték, hogy nem volt igazuk.
Nincs olyan amerikai, aki jogosnak mondaná az indiánok elleni hábúrukat.
Mi magyarok is elismerjük, hogy a "kalandozádok" idején nem volt igazunk.
Ezzel szemben nem tudok olyan muzulmán rablóháborúról (beleértve pld Magyarország jelentős részének kirablását), amit az iszlám nem tekintene MA IS jogos hóditásnak.
"Mi magyarok is elismerjük, hogy a "kalandozádok" idején nem volt igazunk."
Hát én még nem hallottam magyartól ilyet mondani, ugyanakkor már hallottam olyan törököt, aki elítélte a török hódítások brutalitását és a kisebbségek elnyomását.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!