Trump vagy Putyin akar harmadik világháborút, vagy nincs egyiknek sem a szándékában?

nos.. légyszíves idézd be, mert akkor te teljesen mást tanultál a két vh közötti időszakról, mint én..

"Másfelől egy világháború NEM arról szól, hogy ki kell irtani civilizációkat, és földig rombolni országokat. Ez nem Dzsingisz kán meg Hernandó Cortez kalandja az aztékokkal. Mit gondolsz, miért nem kezdték el még egymást atombombákkal hajigálni? Azért, mert egy sugárfertőzött romhalmazon senki nem akarna uralkodni. "

Az I. vh-ban esély nem volt bevetni ilyen fegyvereket, hisz még nem voltak.. a II. vh pedig elég gyorsan lezárult az első atombomba lehajítása után (persze egyéb okok miatt is).

A világháború területről, hatalomról szól, ahol a nagyok irányítanak, a kisebb országok pedig belesodródnak, ne gyere már az aztékokkal, az teljesen másról szólt..

"Ahhoz pedig, hogy ki mit kockáztat a korlátlan hatalom elérése érdekében, szintén elég végignézni az emberiség történelmét, vagy csak simán elég az emberi természetet ismerni. Amíg 2 ember él a földön, MINDIG lesz háború. Akkor is, ha számodra ez ennyire hihetetlen."

Világháborúról volt szó.. ne legyél már ennyire egyszerű, de komolyan. Szívesen elvitázgatok veled, de akkor figyelj a kérdésre és arra, hogy én mit írok. A mai nap is vannak háborúk szerte a világban, minek tagadnám? :D

Viszont ahogy már kifejtettem, egy bizonyos pontot nem léphetnek át a nagyhatalmak (USA, Oroszok, Kína), hisz olyan fegyvereik vannak, amivel elpusztítanák az egész civilizációt. Ha az egyik beveti, a többi is kénytelen lenne, ott pedig már nincs mit tenni.

"nos.. légyszíves idézd be, mert akkor te teljesen mást tanultál a két vh közötti időszakról, mint én.."

Ahogy akarod, itt van zanzásítva az anyag:

[link]

Minden állam a gazdasági válsággal, a saját puccsaikkal, meg a kommunizmus visszaszorításával foglalkozott, hogy a gyarmatokról már ne is beszéljünk. Szó nem volt itt arról, hogy egész Európa majd jól egymásnak ugrik. A gyarmatokat is szépen felosztották egymás közt, nem tört ki a brit-francia háború például (pedig megtörténhetett volna, mert bődületes haderő állomásozott Afrikában). A spanyol polgárháború, vagy az olasz belháború sem terjedt túl az országhatárokon.

"A világháború területről, hatalomról szól, ahol a nagyok irányítanak, a kisebb országok pedig belesodródnak, ne gyere már az aztékokkal, az teljesen másról szólt.. "

Te hoztad fel a kiirtósdit, ezek után ne jöjjek az aztékokkal? Pedig az tankönyv szerinti genocídium volt. De felhozhatom Sztálin bátyót is, aki a népének jelentős részét már békeidőben kiirtotta, és meg is ideologizálta.

"Világháborúról volt szó.. ne legyél már ennyire egyszerű, de komolyan. Szívesen elvitázgatok veled, de akkor figyelj a kérdésre és arra, hogy én mit írok. A mai nap is vannak háborúk szerte a világban, minek tagadnám?"

Persze hogy vannak. Erre írtam azt, hogy Athén és Spára is úgy ugrott végül egymásnak, hogy igazából egyikük se akarta. Így "jött ki" a lépés.

"Viszont ahogy már kifejtettem, egy bizonyos pontot nem léphetnek át a nagyhatalmak (USA, Oroszok, Kína), hisz olyan fegyvereik vannak, amivel elpusztítanák az egész civilizációt. Ha az egyik beveti, a többi is kénytelen lenne, ott pedig már nincs mit tenni."

Ez így van, tehát ha világháborúra kerülne a sor, akkor ezeket nyilván nem fogják használni. Egyrészt mert akkor semmi hasznuk nincs az ellenség elfoglalásából, másrészt meg pontosan attól tartanak, hogy mindenki más is elkezdi lövöldözni az atomjait, és az kb. az egész emberiség pusztulásával járna együtt. Ettől függetlenül igenis sor kerülhet még világháborúra, az emberi természet ugyanis semmit nem változott azóta. Mindig születik új Hitler, új Sztálin bátyó, új Nicholai Caucescou, új Pinochet, és így tovább. Épp elég lesz, ha mondjuk Oroszország összerúgja a port az EU-val diplomáciai incidens vagy egyéb dolog ügyén. Lesz itt Red Alert 4 - Putyin's Revenge, ne félj csak...

"Minden állam a gazdasági válsággal, a saját puccsaikkal, meg a kommunizmus visszaszorításával foglalkozott, hogy a gyarmatokról már ne is beszéljünk. Szó nem volt itt arról, hogy egész Európa majd jól egymásnak ugrik. A gyarmatokat is szépen felosztották egymás közt, nem tört ki a brit-francia háború például (pedig megtörténhetett volna, mert bődületes haderő állomásozott Afrikában). A spanyol polgárháború, vagy az olasz belháború sem terjedt túl az országhatárokon."

Pontosan. Katasztrófális gazdasági, társadalmi, gyarmati helyzetek voltak, a fegyverkezés pedig beindult. Akkortárjt is lehetett tudni, hogy átmeneti az állapot, persze akkor még nem nevezték világháborúnak.

""A világháború területről, hatalomról szól, ahol a nagyok irányítanak, a kisebb országok pedig belesodródnak, ne gyere már az aztékokkal, az teljesen másról szólt.. "

Te hoztad fel a kiirtósdit, ezek után ne jöjjek az aztékokkal? Pedig az tankönyv szerinti genocídium volt. De felhozhatom Sztálin bátyót is, aki a népének jelentős részét már békeidőben kiirtotta, és meg is ideologizálta. "

Még mindig elbeszélünk egymás mellett. Mind a két példád helyi volt, adott országra korlátozódott, nem világméretű volt, mint amit én az atombombákkal festek le. Tömeges népírtás sok helyen, sokszor volt a világban, de ezeket a világ nagy része nem érezte meg.

""Világháborúról volt szó.. ne legyél már ennyire egyszerű, de komolyan. Szívesen elvitázgatok veled, de akkor figyelj a kérdésre és arra, hogy én mit írok. A mai nap is vannak háborúk szerte a világban, minek tagadnám?"

Persze hogy vannak. Erre írtam azt, hogy Athén és Spára is úgy ugrott végül egymásnak, hogy igazából egyikük se akarta. Így "jött ki" a lépés. "

Megint semmi köze egy globális konfliktushoz, kár is tovább magyaráznom.

""Viszont ahogy már kifejtettem, egy bizonyos pontot nem léphetnek át a nagyhatalmak (USA, Oroszok, Kína), hisz olyan fegyvereik vannak, amivel elpusztítanák az egész civilizációt. Ha az egyik beveti, a többi is kénytelen lenne, ott pedig már nincs mit tenni."

Ez így van, tehát ha világháborúra kerülne a sor, akkor ezeket nyilván nem fogják használni. Egyrészt mert akkor semmi hasznuk nincs az ellenség elfoglalásából, másrészt meg pontosan attól tartanak, hogy mindenki más is elkezdi lövöldözni az atomjait, és az kb. az egész emberiség pusztulásával járna együtt. Ettől függetlenül igenis sor kerülhet még világháborúra, az emberi természet ugyanis semmit nem változott azóta. Mindig születik új Hitler, új Sztálin bátyó, új Nicholai Caucescou, új Pinochet, és így tovább. Épp elég lesz, ha mondjuk Oroszország összerúgja a port az EU-val diplomáciai incidens vagy egyéb dolog ügyén. Lesz itt Red Alert 4 - Putyin's Revenge, ne félj csak..."

Éééés vissza is kanyarodunk a legelső kommentemhez. Manapság területszerzés és vallás miatt van főleg háború, egyik se lesz globális méretű. pl.: ne adj' Isten Kína befoglalna pár szigetcsoportot, vagy egy 50 évvel lemaradt ország részét/egészét (akár É-Koreát), a világ szankciókkal büntetné. (ahogy pl. volt oroszország-ukrajnánál is) Valószínüleg egy lövésem sem dördülne el 3. országból, mert senki nem akar globális háborút. Manapság pedig egy gazdasági szankciónak, mikor minden ország a világpiachoz tartozik, hatalmas visszatartó ereje van, egy nagyhatalmi versenyben komoly hátrányban találná magát adott ország; valószínüleg csak akkor érné meg neki, ha nagyon komoly nyersanyagokkal teli országot venne be (de akkor feltételezhetően adott ország képes lenne megvédeni magát, legalábbis látványosan ellen tudna állni -> kapna katonai segítséget).

A másik a vallás, ez persze egy kicsit neccesebb, ismerve a vallási radikálisokat ill. azok kapcsolatait és mentalitásait. Ettől függetlenül kétlem, hogy ezek a háborúk tudnának világméretű konfliktussá fajulni, ezt most nincs kedvem hosszabban kifejteni.

ÉÉs, mint akkor említettem, az egyetlen olyan ok, ami miatt egy ország/szövetség hajlandó hlobális népírtást végrehajtani, az a saját fennmaradása; ha olyan alapvető szükségletek hiányoznak, amik hiányában az ember egyszerűen meghalna. Ilyen az ivóvíz, termőterület, esetleg egy járvány megfékezésére tett kísérlet.

Valószínű, hogy nem raidoaktív bombákkal vennék be ilyen esetben a területeket, hisz akkor használhatatlan lenne, de egész biztos nem tankokkal és katonákkal nyomulgatnának előre, hisz ezen a ponton egy másik embertől vennék el az életbenmaradás feltételét, így nincs rá esély, hogy a másik fél megadja magát/belenyugszik a vereségbe, hisz az a halálával járna, az egyetlen járható út a gyors népírtás, ami valószínüleg már manapság is lenne fegyver.

#13, ez speciel igaz hogy azokban az időkben nem volt atombomba, de nem is volt rá szükség sehol, "kézzel" ötvenszer annyi embert irtogattak ki. Nyilván az nem volt világháború, anno Amerikát még pl. föl se fedezték.

Ami pedig a világháború kérdését illeti, az agresszor kétféle módon támadhat - kilövi az atomot, vagy mozgósít, és megindítja a hadseregeit. Atommal a fent felsorolt okok miatt nem fog dobálózni, indítja tehát a sereget. A védekező országnak szintén ez a két választása van (ha nincs atomja, akkor csak egy). Egy idő után újabb és újabb államok csatlakoznak ehhez meg ahhoz az oldalhoz. Vagy mert némi kis koncot remélnek, ha támogatják az agresszort, vagy mert szerződés kötelezi őket arra, hogy ha ezt/azt az országot támadás éri, akkor be kell segíteniük, vagy ez, vagy az - lényeg az, hogy egyre több ország sodródik bele lépésről lépésre, aztán egyszer csak azt veszik majd észre, hogy hú bmag, ebből világháború lett...

Pedig jól írja, nem igazán van esély rá a közeljövőben, ezek ketten meg pláne nem. Az, hogy mindenki az ostoba TV-n nő fel ahol csak agressziót mutatnak és a polgárokban az alapvető agresszió formálja a gondolkodást és emiatt minden ilyen hülyeséget belelátnak, vizionálnak az egy dolog.

Azt nem mondom, hogy nem lesz, de nem mostanában és a világ jelenlegi haladási iránya alapján még jó sokáig nem is esélyes. És minél később lesz, minél többet fejlődik a technika, annál esélyesebb, hogy hagyományos értelemben vett megoldása nem is lesz már.