Miért lövik le mindig a terrorista támadókat?

Ajánlom azon Önindító adást, amelyben Tarjáni Péterrel beszélgettek erről. Elmondta, hogy nem véletlenül van sok letartóztatás egy támadás után, viszont nincs annyi embere egyetlen titkosszolgálatnak sem, hogy minden személyt megfigyeljen 0-24-ben.

Persze, sokkal okosabb lenne elfogni, es mert halalbuntetes nincs, bortonbe csukni, megvarni amig a haverjai tuszokat fognak, aztan a tuszokert cserebe kiengedni, hogy ujra gyilkolhasson.

Ugye mindenki erti, hogy fenti sorok ironia?

Csak nem tudom mi a jo feneert mondana akarmit is! Aki ilyet tesz,annak nincs mit vesztenie,azert meg egyik se fog bekopni tarsakat,mert szepen mosolyognak rá a rendorok. Mondjuk ilyen esetekben szerintem siman vissza lehetne vezetni a kinzasokat,mert mi az istennek vegyuk ot emberszamba,amikor ilyeneket csinal...

Egyrészt úgy sem mondana semmit, mert miért is tenné? nem gondolom, hogy bármivel is segíteni szeretne.Megkínozni meg nem fogják,joga van hallgatni. Bekerül egy börtönbe, ami teljesen ideális arra, hogy másokat is radikalizáljon, hiszen az a hely tele van reményvesztett emberekkel, akiknek új célt adhat. Meg az Euban nincs halálbüntetés, szóval akinek az járna, azt így intézik el, emiatt úgy sem szólna senki.

Igen, valóban léteznek alternatív ártalmatlanítási módok, azonban ezeknek hátránya, hogy a hatásuk nem azonnali. A terroristák előszeretettel alkalmaznak testre szerelt robbanószerkezetet. Ha a mocsoknak egy másodperc ideje is marad, felrobbantja magát, (ezzel a környezetét is) aztán tovább nő a halálos áldozatok száma.