Mi lesz Törökországgal ha "vissza"iszlamizálódik? Ezzel nincs gondja a lakosságnak?

Az iszlám egyre erősödik, ami paradox egy nyugati, liberális világhoz szokott ember számára. Csak azt tudom mondani, hogy megtörténik, ha erre van igény. Hogy miért lehet erre igény?

Vagy felülről erőltetik ezt (például hatalommegtartás érdekében), vagy alulról jön, és a hatalom ehhez alkalmazkodik (mint annak idején a Római Birodalom a kereszténységhez). Mindkettő elképzelhető Törökország esetében, bár behatóan nem ismerem a fejleményeket.

A helyzet az kérdező,hogy Törökországban diktatúra épül.

Azok,akik hangot adtak a nemtetszésüknek,függetlenül attól,hogy újságírók vagy divattervezők vagy mezei tanárok már régen börtönben ülnek.

Erdogan most vezette a parlament elé azt,hogy törvényesen még nagyobb hatalma legyen,amit a parlament el is fogadott,tehát gyakorlatilag Törökországban már nem létezik semmilyen visszatartó erő.

Erdogannak nagyobb a hatalma,mint a parlamentnek vagy az egyéb magas tisztségeknek együtt.

Innentől az ő ízlésén múlik,hogy milyen vallást akar nyomatni,a lakosság nem tud mit csinálni.Ahol közel 1 millió ember börtönben van a véleménye miatt ott lesz hely másik 1 milliónak is...

"Ezzel nincs gondja a lakosságnak?"

De, a lakosság vagy száz éve megosztott, tízévente kb. van is egy puccs.

"Már olyan javaslatok is vannak, hogy az Evolúció-t a diákok ne tanulják"

Nagy hiba lenne, hiszen az iszlámnak nem mond ellent az evolúció.

"a diákok tanulják az oszmán-török nyelvet csak arab írással, a fejkendő tilalmat a hivatalokban eltörölnék, és így tovább. "

Ezzel nem látom mi a probléma.

"Törökország pont annak köszönheti jelenlegi gazdasági és társadalom fejlettségi előnyét, hogy szétválasztották az államot az egyháztól."

Inkább annak, hogy oktatási, jogi és gazdasági reformokat vezetett be Atatürk. Az iszlámban nincs egyház.

"Ha ezt visszacsinálják, szó szerint visszasüllyednek Irak szintjére."

Irak az elmúlt harminc évben két háborút is átélt, az utóbbi alaposan le is rombolta, miközben gazdasága elősosrban egy nyersanyagtól függ. Törökországban se háború nem volt, gazdaságuk pedig több lábon áll - pontosabban most inkább rogyadozik.

Tudod, hol van az az átlag lakos, akinek gondja van ezzel?

Kb. 100 ezer másik társával letartóztatásban... csakhogy éreztessem, mennyire meg se lehet szólalni: egy ismertebb újságíró egy tüntetésen annyit mondott Erdoğanra, hogy egy teát nem szolgálna fel neki. A közelben álló rendőr már vitte is el "az elnök megsértésének bűntette okán". Vannak itt nagyobb problémák is mint a fejkendő meg a nyelvoktatás. Csak ha nem szeretnél másnap egy cellában ébredni, akkor befogod a szádat.

"Kb. 100 ezer másik társával letartóztatásban... csakhogy éreztessem, mennyire meg se lehet szólalni: egy ismertebb újságíró egy tüntetésen annyit mondott Erdoğanra, hogy egy teát nem szolgálna fel neki. A közelben álló rendőr már vitte is el"

És ettől már radikális vallási ország lesz Törökországból? Nyilván nem helyes egy demokratikus országban, de itt Magyarországon is elhallgattatják az ellenzéki médiát, csak nem börtönbe zárják az újságírókat hanem ellehetetlenítik őket.

Nem szükséges mindig áttételeket költeni: hogy XY vezető azért alkalmaz országában valamiféle "elbutító világnézetet", mert az kiváló eszköz lesz a rendszerének fenntartására. Nem, egyszerűen XY vezető is azon az "elbutult világnézeti" szinten van, úgy teljes őszinteséggel...

Mondjuk, ami a törököket illeti, ott a másik oldal sem egy puha piskóta, mint nálunk, és akkor finoman fogalmaztam. Továbbá azt se feledjük, hogy az ő bázisuk messze túlnyúlik az Erdogháni Törökországon, ami a törökségnek csak az 1/3-át fedi. Ha Törökországban agyon is nyomnak mindenkit, aki nem tetszik, az iszlámot (= arab kulturális megszállás a perzsák és a törökök felett) kevésbé szívlelő pánturáni hangok - néhány betűnyi nyelvi eltéréssel - ugyanúgy dőlni fognak az éterben Krímtől Kamcsatkáig.

Jó kérdést találtál nem mondom, Törökorszgaban élek, így első kézből írok.

Szóval amit most látunk az egyeltalán nem üjdonság, a köztársaságot 1923-ban kiáltották ki, 38-as haláláig pedig Atatürk vezette azt, utána 50aig az ő egyik barátja Inönü, majd 50-Ben az első szabad választásokat már egy konzervativ párt a DP nyerte meg, akiknek első dolguk az votl, hogy minden Atatürki iszlámot korlátozó rendlekezést eltöröljenek, (imárahívas ismét arabul, mert addig csak törökül lehetett, megnyitni több száz mecsetet amit atatürkék bezárattak, ismét engedélyezni callásos irodalom terjesztését stb stb stb) na akkor a keményen szekuláris évtizedek után az igazán iszlamizációnak tűnt.

A DP-t 60-ban megpuccsolták, 61-Ben Ben a miniszterelnököt és két miniszterét felakaszották. Katonai vezetés pár évig, majd megint egy konzervativ, akit leváltott egy szekuláris akit leváltott egy konzersativ akit leváltott egy szekuláris, majd megint egy iszlamista akit megpuccsolt a hadsereg, és ez így megy mind a mai napig. Aki erdoganek elott volt hatalmon Ecevit, na ő például radikálisan szekuláris volt, az ő idejében az is előfordult, hogy valakitől letépték az utcán a kendőt. Tehat, abban hogy az iszlamisták időről időre hatalomra jutnak bizony bizony nagy szerepe van a szekulárisoknak is, meg persze ez fordítva is igaz, mert ha egy nap ennek a mostani társaságnak mennie kell, na ugánuk biztos, hogy egy betegesen iszlamofob valaki fog jönni.

A másik, Ottomán törököt én is tanultam az egyetemen, nem nagy baj ha valaki ismeri, főleg, mivel a "20-as évekig minden azzal volt írva, és nem csak a konzervatívok de sok liberális, vagy balodali barátom is ismeri, mert tényleg tud hasznos lenni. A kendő viselése meg olyan dőlt amit nem kéne korlátozni, igen a burka az más téma de itt Törökországban azt senki sem visel, azért meg ne korlátozzuk ki valakit mert kendőt visel, ezt így hívják vallás szabadság.

Atatürk; ez az ország valóban sokat köszönhet Atatürknek, de gazdaságilag semmit, Atatürk katona volt, azaz lehet jó volt diplomáciában, de a közgazdasághoz nem értett, az egypárt rendszer nem is arról híres, hogy olyan nagy lett volna a jó lét. Akik tettek valamit ezért az prszágert gazdaságilag azok mind iszlamisták voltak, a szekulárisok meg akár hányszor hatalomra kerultek mindig sikeresen tönkretettek a gazdaságot (Ecevit a legjobb példa erre, olvass utána ha gondolod). Erdogan mikor hatalomra került egy gazdaságilag romokban heverő országot kapott, amit valahogy mégiscsak felhúztak, nem is kicsit, ez az ország, egy sz@r volt előttük. Ha azt mondanám voltak olyanok akik Szíriába emigráltak, mert még ott is jobb volt az élet elhinnéd? Pedig ez teljesen komoly, valamikor még ott is jobb élet volt mint Törökországban. Erdogan nagyon sokat tett a gazdaságért, csak Isztambulban minden évben átadnak egy uj metróvonalat, építenek évente tobb tucat repülőteret, tobb száz (he nem ezer) km autópályát, egyetemeket adnak at vidéken, szoval ez az amiért olyan sokan támogatják, mert tenyleg sokat tett ezért az országért. A vallás egy mellékes dolog, olyasvalami amit mindig jól ki tudsz használni, azok az emberek akik most nagyban mondogatjak, hogy Erdoğan a legjobb, azok ha szekuláris kormány lenne akkor azt tolnák, hogy ők ilyen europai modern szekuláris emberek. Szoval sokan támogatják sok mas dolog miatt, van sok vallásos ember aki ugyan nem szereti, de nem felejtette el milyen is volt a szekulárisok rem uralma, ezért inkabb a kormanyt támogatja, mert biztonságban érzi magát, sokan nem foglalkoznak a vallással, csak azt látják, hogy épül az ország, (egyik legjobb haverom meg imádkozni se tud -iszlámban ugye napi 5 a kötelező, azaz el tudod képzelni mennyire vallásos aki meg csak nem is tudja hogyan kell- de mindig a kormányra szavaz, mert ahogy ő mondja: işini yapar- azaz végzik a mnkájukat, meg mint mondtam van az a rész aki most éppen vallásos, de ha szekuláris kormány lenne akkor ők is szekulárisok lennének.

Lehet kicsit hosszú lett, de azért remélem érthető.