1956.10.29-én megtámadta Franciaország, Anglia és Izrael Egyiptomot az hasonló szemétség volt, mikor Magyarországot megtámadta a Szovjetunió 1956.11. 04-én?
Vagyis ugyan úgy ártatlan védtelen országot.
Tudom ,Szueznél a csatorna volt a lényeg, Magyarországon meg a megszállás ezt értem. De ugyan olyan disznóságot műveltek a támadó felek, az itt a kérdésem.
Nem.
Egyiptom államosította és megszállta a Szuezi csatornát.
Ezért támadták meg a felsorolt országok.
Meg volt minden előre rendezve.
A Szuezi-válság miatt nem segített nekünk Amerika, mert megállapodott a szovjetekkel.
Minket magyarokat szépen átvertek,kihasználtak.
A hidegháború egy parasztvakítás volt.
Elvégre az USA és a Szovjetunió is a cionisták kezében van/volt.
Nem egészen hasonló a 2 dolog valóban, más egy fontos csatorna miatt hadakozni, mint egy birodalom megszállása ellen.
A szuezi csatorna fontos volt a nagyhatalmaknak, az olaj miatt, de végül a franciák és az angolok is hoppon maradtak, az angolol szokásos módon felhasználták izraelt Egyiptom ellen, de végül is amerikai és nemzetközi nyomásra a "falkáknak" távozniuk kellett és vesztesen végeztek ebben az ügyben is.
Ez a nyugatiak mocskos "játéka", ahogy ma is a terrorista csoportokkal beavatkoznak több térségben, akkor meg másképp alakítgatták a dolgokat, de akkor is, meg most is a nyugat miatt lett káosz és szenvedés.
Ha nem támogatják a 3as koalíciót Szueznél és ha nem támogatják a szovjeteket a 2.v.h megnyerésében, egészen békésebben alakult volna a történelem.
Abból a szempontból hasonló, hogy mindkét ország nagyhatalmi agresszió áldozata lett és ezeknek a fegyveres intervencióknak nagy visszhangja volt a médiában, a világ odafigyelt rá.
Azonban a megítélés nagyon más volt táboronként, ez a hidegháború időszaka. A kommunista, szocialista országok többsége támogatta a magyarországi ellenforradalom leverését, a rend helyreállítását. Az egyiptomi brit-francia beavatkozást viszont élesen elítélték, a nyugati imperialista törekvések, gyarmati, kapitalista kizsákmányolást látták benne.
Nyugaton viszont értelemszerűen a magyar forradalmárokkal szimpatizáltak és élesen elítélték a szovjet beavatkozást. Egyiptom ellen pedig indokoltnak, jogosnak tartották a fellépést, mivel Nasszer a Szovjetunióhoz közeledett, féltek a kommunizmus terjedésétől és a Szuezi-csatorna államosítása súlyosan értette a brit-francia érdekeket, mind anyagilag, mind az afrikai politikát tekintve.
Persze azért a szocialisták között is sokan elítélték a szovjet beavatkozást Magyarországon és Nyugaton is sokan elítélték a brit-francia fellépést, többek között az USA is ellenezte.
Köszönöm a válaszokat!
Csak sok helyen láttam tüntettek Magyarország és Egyiptomi agresszió ellen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!