Mi a véleményetek erről az USA-val kapcsolatos cikkről?

Az első bekezdésnél abbahagytam az olvasást,mert a cikk írója nem hogy nem képes átlátni a politikát de még csak nem is ismeri a középszintű történelmi tananyagot.

Aki nem képes objektíven szemlélni az eseményeket és összefüggéseket átlátni az ne akarjon újságíró lenni,mert alkalmatlan a szakmára.

Ami pedig a forráson megjelölt oldalt illeti,ahhoz csak annyit fűznék hozzá,hogy elég szomorú,hogy az "újság" a szólásszabadságot uszításra használja fel.Ez rettentő káros dolog és nem különb attól,amit anno a II. világháború alatt a propagandagyártók csináltak.

Azt javasolnám az íróknak,hogy nézzék meg,hogy a BBC milyen alapelveket határoznak meg,amivel egy újságírónak rendelkeznie kell és milyen szemléletmód az elvárás,mert ez rettentő távol áll tőle.

Neked pedig kérdező azt javasolnám,hogy ilyen oldalak helyett inkább történelemkönyvet olvass és ha nem értesz valamit akkor nézz hozzá elemzéseket hiteles történészektől,szociológusoktól.

Hú,unalmamban továbbolvastam és ki javítanék pár nagyon komoly tévedést:

1 abortusz:maximum 24.-hétig engedélyezett utána csak abban az esetben,ha a baba elhal és az anya élete veszélybe kerül.Náluk egyébként legális az abortusztabletta,tehát az orvosok igyekeznek a 9. hét lőtt elindítani a vetélési folyamatot,míg Magyarországon az orvosok nem hajlandóak ilyen korai terhességet megszakítani(tehát ebből a szempontból az USA humánusabb,mint Magyarország(nyugodtan utána lehet olvasni)

Ami pedig az abortuszok számát illeti,náluk annyira jól működik a felvilágosítás és a fogamzásgátló eszközök beszerzésének a megkönnyítése,hogy folyamatosan csökken a számuk.

2 Az USA egy liberális állam,tehát a vallásszabadság,sajtószabadság,a melegek elfogadása,szabad véleménynyilvánítás alap.

Nyilván érdekek mindig voltak és lesznek is,de ez nálunk is így van.

3:Trumporól is sok "csúnya" dolgok derült már ki,ráadásul beszólt már a kampánya alatt a feketéknek,tehát bátran nevezhetjük rasszistának és a nőknek is.Ráadásul háborúba szeretné vinni az országot.(Arról nem is beszélve,hogy olyan megszólalása is volt neki,hogy nyugodtan lelőhetne egyet a szavazói közül,akkor se pártolnának el tőle)

4: "homoszexualitást, feminizmust, vagy liberalizmust elítélő bibliai igét".

Egy ilyen ige sincs a bibliában.

Nyugodtan át lehet olvasni.

Az akkori emberek azt se tudták,hogy mi az a feminizmus,liberalizmus.

A homoszexualitásról se írt igazából semmi rosszat,csak azt,hogy a férfinek az a kötelessége,hogy a feleségét megtermékenyítse.

Az összes többi is egy nagy baromság.Gyakorlatilag minden mondatot ki lehetne javítani,mert tartalmaz valami ferdítést,hazugságot

Ez a cikk egy rossz vicc.Szándékosan uszító hangnemben van írva ráadásul a bölcsész "kolléga" nagyon ügyesen játszik azzal,hogy olyan neveket,eseményeket lebbent meg,amit azok az emberek is hallottak már,akiknek fogalmuk sincs az aktuális témákról és mellé ír egy nagyon csúnya hazugságot/ferdítést,így teszi hihetővé a cikket

Tipikus USa-gyalázó putyin-bérenc cikk.

10%-a sem igaz annak amit leírnak.

"Ami viszont kimaradt belőle: a sajtószabadság, a vallásszabadság, a szabad véleménynyilvánítás joga, a választáshoz való jog, és még sok egyéb. "

Persze. Látszik, hogy a cikkíró soha nem járt Amerikában, de még csak nem is ismer onnan senkit.

"Mindeközben persze mind a “lázadó” terroristák, mind a NATO légiereje vígan gyilkolássza azokat a civileket, akik az Assad által már felszabadított területen élnek. Rendőrségek, iskolák, kórházak… De persze erről nem szól a fáma. Ahogy arról sem, hogy szaúdi és katari barátaikkal együtt a jenkik hány tízezer ártatlan civilt gyilkoltak meg Jemenben az utóbbi időszakban. Ugyanis,(szerintük) ezek mind mocskos disznók voltak, akik nem akartak egy kis demokráciát. "

1, Pont a mocskos ruszkik és a szír kormánycsapatok bombázzák a kórházakat. Az Amerika vezette koalíció egyetlen egy alkalommal sem bombázott le kórházakat Szíriában. 100% hazugság

2, Az USA nem avatkozott be a Jemeni polgárháborúba.

Szaúd-Arábia és Katar igen, de az USA nem.

Egyetlen egyszer bombáztak, a múlt héten de akkor is csak azért mert a jemeni lázadók rálőttek a hajóikra.

Újabb 100% hazugság.

Az ilyen cikkek a manipulatív újságírás gyöngyszemei. Undorító hazugsággyár mind, mindenféle valós tartalom nélkül. A legtöbb ilyen szennyoldalt a ruszkik pénzelik egyébként.

"Ahol az embereket csak azért kirúghatják az egyetemükről vagy a munkahelyükről, mert fel mertek tenni a közösségi oldalakra egy a homoszexualitást, feminizmust, vagy liberalizmust elítélő bibliai igét. "

Erre a kedvenc idézetem:

" Itt áll ebben a könyvben feketén-fehéren, amiben a kígyók beszélnek, a halottak feltámadnak, egy hapsi vízen jár és egy szűznek gyereke lesz"

Nos az a velemenyem hogy a nagyhatalmakat a pillanatnyi erdekeik vezerlik.Ezrt nem segitettek 56-ban mert Suez fontosabb volt nekik.

No de az oroszok sem estek meszire a fatol marmint Sztalin atyuskatol hiaba mondjak hogy az uj Oroszorszagnak semmi koze a regi komunista szovjethez mert erossen racafoltak erre maguk a ruszkik:

[link]

Szoval ugyanaz a komcsi retorika van meg reszukrol igy nem tudom mely nagyhatalomnal ervenyesithetnenk erdekeinket...

A yugati antantnal nem lehet a keleti meg hiaba nyugat ellenes ha ugyanugy komcsi.....szoval nem tudom mit irjak egyik kutya masik eb...A babiloni birodalom mindketore railik de tudod mit kerdezo van ennel nagyon babilon is ugy hivjak hogy Kina na attol ovjon meg az Isten.

Szóval foglaljuk össze:

Az USA köcsög, mert nem avatkozott be egy szabadságharcba az elnyomó diktatúra ellen.

Az USA köcsög, mert beavatkozott egy szabadságharcba az elnyomó diktatúra ellen.

Ennyit az objektivitásról. Szubjektív véleménye meg bárkinek lehet,csak éppen nem releváns és nem is érdekel.