Kilépés helyett miért nem előrehozott választásokat kovetelunk az EU bán?

Akkor leírom neked az EU legnagyobb problémáját. Van az Európa parlament, amit az emberek választanak meg. Logikusan, ugye ennek kéne, hogy a legnagyobb hatalma legyen, de ez nem teljesen így van, mert az egyes tagállamok vezetői nem akarják kiengedni a kezükből az irányítást. Tehát van 1000 intézmény, Európa tanács és bizottság pl, ami az egyes tagállamok vezetőienk kezében van. Ezek határozzák meg ez Eu fő irányvonalát. Tehát ahhoz, hogy leváltsd az EU vezetőit nem elég az EU parlamentet feloszlatni, hanem az összes tagállam kormányát és el kéne egyszerre küldeni a sunyiba az összes általuk delegált biztossal együtt, tehát el kéne érned, hogy egyszerre jöjjenek rá egész Európában, hogy ez így nem jó.

Nem véletlenül van agyon szabályozva az EU. Az átlag állampolgár nem érti a rendszert, de sokszor az EU partnerei sem. Ha te vagy az Ecuador elnöke és az EU-val akarsz beszélni, akkor kit hívsz fel telefonon? Junckert? Donald Tuskot? Esetleg Martin Schulz? Vagy a német/francia miniszterelnököt, mert úgyis ők vannak pozícióban? Ez hidd el, hogy nem minden esetben egyértelmű a kérdés politikailag edzettebb körökben sem, guglizd meg, nem hazudok.

Szóval összegezve Európa egy paradox helyzetbe került. A tagállamok vezetői nem akarják kiengedni kezükből a hatalmat, tehát nem engedik, hogy amerikaihoz hasonló értelmes közös parlament, estleg hatalommal bíró szövetségi kormány alakuljon meg. Ez alatt azt értem, hogy te pl nem Kis Józsi fideszes képviselőt küldöd ki, hanem Kis Józsit, aki az Európai néppárt soraiba fog kint beülni és nem a fidesz programját kéne harsogni a választásokon, hanem az európai pártét, akinek a soraiba épp delegálni készülsz. Amíg ez nem teljesül, addig hiába oszlatod fel az EU parlamentet hatszor is, mert ugyan azok az emberek fognak visszaülni a vezetői székekbe.

Az előző majdnem jó, a ficam akkor következett be, amikor az USA módszereihez hasonlított. AZ USA mindenképp egy nemzet. Sokféle emberből, de egy. Ilyennek alkották. Európa sok nemzet. Ilyennek alakult (nem alkották!!!).

Az ellentétek nem holmi önkényes emberi cselekmények. Az ellentétek az érdekeken alapulnak. Az érdekek sokfélék, néha ellentmondásosak, sőt egymást is üthetik. Ennek kell megfelelni, ezt teszik Európa országai.

Magyarország elmaradott ország a nyugathoz képest. Gazdaságilag és szemléletileg egyaránt. Az okokba most nem bonyolódnék bele. Itt az érdek egészen másképp jelentkezik, mint mondjuk Angliában. Görögország hasonlóan elmaradott, nyakán a menekültek áradata, pénze nincs, adóssága annál inkább. De mégis elvárják tőle a "humanitárius viselkedést". Ehhez képest Németország munkaerőhiánnyal küzd, mert olcsó munkaerő jó csak neki (különben mi a fenétől lenne gazdag). Hogy lehetne e két országnak hasonló érdeke, következésképp hasonló célja, viselkedése. Sorolhatnánk a többit is.

Amíg Európa országainak vezetői meg nem értik, hogy az eltérő érdekeket össze kell hangolni, és ebben lesznek vesztesek is, mégis ez a nyerő, addig miként várod ennek átlátását Európa népeitől? Mert egy értelmes eredményű szavazáshoz ez kell.

Van olyan kérdés, és van olyan nép, amelyhez egy szavazás eredménye elsöprő erejű baromság lesz. Akkor ezt valósítsuk meg pusztán azért, mert az a nép félreértett valamit? Nem volt abban a helyzetben, hogy helyesen döntsön? Nem, a helyes viselkedés nem ez.

Ha neked nem tetszik egy korábban megválasztott társaság, de legközelebb ugyanezekből választhatsz, miből gondolod, hogy helyzet jobb lesz? És miképpen éred el, hogy ne ugyanazokból választhass? Csak megvalósítható dolgokat érdemes követelni. A vágyak nem ilyenek.