Valóban ultranacionalista az új Izraeli védelmi miniszter, Avigdor Liberman?

# 9 -nek:

Honnan szedted, hogy cionista propaganda. Egyetlen pontra nem tudsz hiteltérdemlő választ adni.

"Valóban ultranacionalista az új Izraeli védelmi miniszter, Avigdor Liberman?"

NEM.

A média nevezte már sok mindennek az egyszeruen jobboldalitól a szélõjobb sõt ultranacionalistáig, dee egy 2014-es reprezentatív közvéleménykutatás szerint az izraeliek 62%-a egyszerûen nemzeti vezetõnek tartja. [link] ( a Globes kifejezetten gazdasági lap, politikailag semleges ).

"Egyes internetes források szerint javasolta a palesztinok Izraelből való elűzését. Gondolom ez csak valami félreértés lehet"

Nem, ez - valószinûleg szándékos - félremagyarázás. Pl a Haaretzben jelent meg, ami baloldali, elõszeretettel járatja le a jobboldalt, olykor ilyesmitõl sem riadva vissza.

A javaslatot, amit így torzítottak el, # 8 tegnap 21:42 pontosan leírta, csak annyit tennék hozzá, hogy még világosabb legyen: senkinek nam kellett volna költöznie, csak a határokat változtatták volna. [link]

Azt gondolom, ez a javsaslat egyáltalán nem "ulkra".

Más kérdés, hogy az arab izraeli állampolgárok ( akik az izraeli "Függetlenség Napját" a "katsztrófa ( nakba ) napjaként" emlegetik ), hallani sem akartak arról, hoy ne izraelnek, hanem a "Palesztin Önkormányzatnak" legyenek az állampolgárai.

+++

# 7 tegnap 21:13

Ismét gyönyörködhettünk a szép nagy képben. Mert Te már csak tudod. :)

+++

24%-os ( # 6 tegnap 20:22, # 10 tegnap 21:56, # 12 tegnap 22:43 )!

Ne azt mndd, hogy "Miért kell hazudozni?", meg hogy "nem írt semmi igazat", hanem add meg # 5 tegnap 16:21 -ben feltett kérdésekre a szerinted igaz válaszokat!

Na jó, leírom.

De léci ne töröljétek ki.

A zsidókérdéssel sajnálatos módon terhelt magyar közéletben furcsa módon központi téma egy idegen kontinens jelentéktelen ügye: létezik-e a palesztín nép?

A két véglet: a ballibek és a szélsőjobbosok. Természetesen ez nem mondható el mindenkiről ezen eszmerendszerek hívei közül, de mégis általános jelenség, hogy az átlag magyar ballib azonosul a szélsőséges zsidó nacionalisták érvelésével, míg az átlag magyar szélsőjobbos pedig azonosul a szélsőséges palesztín nacionalisták érveivel.

Az egyik vélemény szerint a palesztín nép kitalált, mesterséges nép, a valóságban nem létezik. A másik álláspont szerint pedig a palesztín egy ősi nép, mely évezredek óta a mai Izrael területének őslakossága.

Valójában mindkét álláspont abszurd és nem felel meg a valóságnak.

A palesztín szélsőséges álláspont hamis. Nem igaz, hogy a mai palesztínok az ókori filiszteusok utódai. A két nép között nem létezik semmilyen kontinuitás. Természetesen a filiszteusok nyilván nem haltak ki nyom nélkül, vérük ott kering sok mai népben, köztük a zsidókéban és a palesztínokében is természetesen, de nem létezik kontinuitás.

A mai palesztín nép az arab nép része, identitása arab. Az arab nép esetében sajátosság, hogy kettős identitás van, azaz egy arab és egy helyi identitás.

A mai Izrael területe a XV. századtól az I. vh. végéig török terület volt. A török állam vallási alapon állt, nem ismerte a nemzetiségi eltéréseket. Palesztína muszlim arab lakosai így teljes jogú állampolgárok voltak, míg a keresztény arabok (és a zsidók) másodrendűek. A török birodalom arab alattvalói csak a XIX. sz. közepe táján kezdtek el harcolni a központi kormányzat ellen, e harc központja Egyiptom volt, mely sikeresen ki is vívott egyfajta speciális, autonóm jogállást a birodalmon belül.

A közel-keleti ázsiai arabok identitása ekkor még egységes volt, nem létezett külön jordán, libanoni, palesztín, sőt a mai dél-szíriai területeken szír identitás sem. Nyelvileg is közösség volt: azonos arab nyelvjárást használt ez a lakosság, sőt máig ez a helyzet. Viszont ez a közös arab identitás gyakorlatilag csak a muszlim arabokra vonatkozott, a nem-muszlimok (azaz a keresztény arabok) voltak azok, akik – bár nyelvileg szintén arabok voltak – jobban kihangsúlyozták saját speciális identitásukat. A nagy többség egyszerűen csak arab volt.

A külön identitások kialakulása az I. vh. után indult meg. Törökország elvesztette minden területét a térségben: a mai Libanon és Szíria francia irányítás alá került, míg a mai Izrael és Jordánia pedig brit irányítás alá.

A palesztín identitás kezdete az a pillanat (1921), amikor a britek elkezdik külön kezelni a mai Jordánia és a mai Izrael területét. Ekkor kezdődik el az önálló palesztín identitás, melynek azonban szükséges van még 2 nemzedéknyi időre, hogy megerősödjön. Gyakorlatilag a döntő pillanata a zsidó állam megalapítása a térségben, ez az ami végleg összekovácsolja az új identitást.

Azaz a palesztín nép egy létező, fiatal nép. Kezdete 100 éve lehetett, stabilizálódása még kevesebb ideje.

A szélsőséges zsidó álláspont szintén hamis. Nem igaz, hogy a mai palesztínok csak arabok és nincs helyi identitásúak, ill. az sem igaz, hogy a mai palesztínok egyszerűen jordánok.

Úgyszintén abszurdum az az érv, hogy mivel nem létezett korábban palesztín identitás, így az most sincs. Minden nemzeti identitásnak van kezdete. Zsidók sem léteztek az i. e. XIX. sz. előtt, s aztán lettek.

Nincs olyan időpont az emberi történelemben, melyről azt lehetne mondani, hogy az előtt még kialakultak új népek, de utána már nem.

Íme két, a palesztínokhoz hasonlóan új, XX. századi nép: a bosnyákok ésa macedónok. A párhuzam a palesztínokkal még abban is állt, hogy e népek kialakulása előtt is létezett a bosnyák és a macedón szó: Bosznia és Macedónia minden lakosára, pont ahogy a palesztín szó is Palesztína minden lakosát jelentette korábban, nemzetiségi megkülönböztetés nélkül.

A macedón nép kezdete a XIX. sz. vége, amikor az akkori Bulgária felszabadult a török uralom alól, viszont az akkori Macedóniában maradt a török elnyomás. Ez a csírája a külön identitásnak, megerősödéséhez azonban kellett még sok minden, leginkább a mai Macedónia jugoszláv uralom alá kerülése 1913-ban, majd Tito nemzetiségi politikája. A XX. sz. 60-as éveitől beszélhetünk egyértelműen macedón népről.

A bosnyákok esete hasonló. Bosznia-Hercegovina 1878-ban osztrák-magyar igazgatás alá kerül. Ezzel megszakad a közvetlen kapcsolat a törökökkel. Míg Bosznia-Hercegovina keresztény (szerb és horvát) lakossága egyértelműnek szerbnek és horvátnak tekinti magát, a muzulmánok számára – akik BHMSZ-anyanyelvűek – nem lehetséges egyik nemzethez való csatlakozás sem: mint muszlimok nem lehetnek se szerbek, se horvátok, de törökök se lehetnek, mivel anyanyelvük nem török. Lassan megindul az önálló identitás kialakulása. A folyamat itt még lassabb, csak a XX. sz. 70-es éveiben kezd valóban megerősödni a bosnyák nemzeti identitás, s csak a 40 éve beszélhetünk valóban bosnyák nemzetiségű emberekről.

S lám: ma vannak bosnyákok és macedónok. Pedig mindkettő a palesztínoknál is újabb nép.

Tehát népek elhalnak és keletkeznek, a múltban is, a jelenben is.

előző: most jó hosszasan leírtad azt, hogy az #5ös válaszoló tökéletesen igazat írt, sőt, még annál többet is - hogy nem csak, hogy semmilyen palesztin ország nem létezett akkor még, de még csak palesztin nemzet sem (annyi javítást azért beleraknék, hogy az 1920as években még csak az arab nacionalizmus kezdett el terjedni, de az az elképzelés, hogy lenne külön palesztin arab nemzet, az akkor még annyira nem volt jelen, hogy még a '47es ENSZes felosztási terv tárgyalásán is ez volt az egyik ellenérvük a helyi arab vezetőknek is, hogy az már csak azért is baromság szerintük mert nincs olyan, hogy palesztin arab nemzet, hanem azok dél-szíriaiak - az, hogy a palesztin arabok egy külön nép lenne, azt majd csak 64ben találják ki).

Az, hogy ma már létezik ilyen nép, az utólag nem írja felül a történelmet - a 60as évek előtt nem létezett, és országuk meg végképp soha nem volt azelőtt, hogy az izraeliek adtak volna nekik egyet az Oszlói békefolyamatok során. Amiért cserébe ők meg ugye azt vállalták volna, hogy letesznek az erőszakról, meg lefegyverzik a militáns csoportokat, azt láttuk, mennyire gondolták komolyan...

# 15

Nem, nem pont ezt írtam le.

https://www.youtube.com/watch?v=-IVKoUcclYo

# 14 05-29 21:32, # 16 05-29 21:58 !

Továbbra sem válazoltál # 5 05-28 16:21 kérdéseire, mert

az elsõre a válasz egy évszám ( ha volt olyan ), vagy amit # 5 írt.

a másodikra egy pénznem, vagy ...

a harmadikra a határvonalak, vagy ...

a negyedikre egy név, vagy ...

az ötödikre egy államforma, vagy ...

Ha nem tudsz rájuk olyan választ, ami igaz, akkor tartozol # 5 -nek egy bocsánatkéréssel, amiéet lehazugozad ( persze, csak, ha nem ragaszkodsz ahhoz, hogy bugrisnak tartsanak ).

Ami # 14 05-29 21:32 válaszodat illeti, túl azon, amit # 15 05-29 21:53 írt, "A mai Izrael területe ..." kezdetû bekezdéstõl és az azt követõ 4 mondattól eltekintve annyira hemzseg a tévedésektõl, hogy azok tisztázását késõbbre halasztom, most csak annyit, hogy ez

"Zsidók sem léteztek az i. e. XIX. sz. előtt, s aztán lettek."

egetverõ baromság. Akár a 3500 éves Izraelre, akár a Szentföldön élõ zsidókra érted, mert nem volt a törénelemben olyan idõ, amikor ne éltek volna ott zsidók. Ez azért elég lényeges.

Kitérek viszont a linkelt hazug propagandavideóra. Tegyük fel, hogy tájékozatlanságból linkelted, hát tájékoztatlak:

Miko Peled lapja a twitteren. Az elso mondat:

"Israeli writer and peace activist living in the US."

[link]

Facebook oldalán:

"Intro

Lives in San Diego, California"

[link]

Peled beteg, születésétõl fogva ( tényleg, nem úgy, ahogy itt gyakran, hogy "elgurult a gyógyszered" ). Nõvére kislányának halála külön mezakkantotta.

Az USA-ban, Californiában, San Diegoban, él egy intézetben. Az intézet nyilt. Propalesztin propagandisták készitettek vele egy videot.

Gyakori fogása a palesztin propagandának lelkibeteg emberek felhasználása. Nem csak zsidókat, hanem palesztinokat is felhasznalnak - csak másképp. Pl egy beteg palesztin kezébe finomn megmunkalt jatékfegyvert adnak, es azzal felfegyverezve küldik izraeli katonák felé. Azok nem tudják, hogy aki közeledik az lelkibeteg, azt sem, hogy a fegyver nem igazi, és amikor az ember többszöri felszólításra sem áll meg (nem érti a helyzetet, hisz nem egészséges), akkor a katonák végül lõnek.

"Az izraeliek egy játékfegyverrel játszo ártatlan palesztint lõttek le!!!!!!"

Hasonlot gyerekekkel is megcsinálnak a hõs "szabadságharcosok".

A videó, a leírás és a saját honlapja szerint Miko Peled egy zsidó békeaktivista. Tudomásom szerint néhány szélsőségestől eltekintve Izraelben mindenki békét akar, úgyhogy ezzel nincs is probléma.

Amivel viszont van: Ő maga is elismeri, hogy 1948-ban nem volt Palesztina nevű önálló állam; ezután pedig saját FELTÉTELEZÉSEKKEL manipulál.

Aztán: beszél arról, hogy egyoldalú ítélkezéssel szokták vádolni. Ez bizonyára nem ok nélkül történik.

Az ellensúlyozásként elmondott történetben van egy nagy hiba: ő a nővére példáját tartja követendőnek, aki nem kívánt megtorlást, bosszút. Ez így kisarkítás, szélsőségesség; azt sugallja, mintha az izraeliek viszont ezeket akarnák. Holott szó sincs erről, ők "csak" békét akarnak; azt, hogy a palesztinok hagyják már abba a bombázásokat, és ők nyugalomban élhessenek végre.

DE: amíg a Hamasnak és a muszlim fanatikusoknak Izrael totális elpusztítása a célja, addig erre nincs sok esély; védekezni pedig igenis kell.

(A Hamas alapokmányában deklarált célként szerepel Izrael megsemmisítése. No further comment needed. - [link] )

Mellesleg a Peled-vizión elhangzó mondatok szinte mondgyike TÉNYSZERÛEN nem igaz. Ráadásul sok úgy nem igaz, hogy tulajdonképp nem is hazudik, csak kihagy egy csomó tényt.

Hogy csak egyet említsek, pl a '67-es háború elõzményei között nem említi, hogy Egyiptom lezárta a Tirán szorost ( Izrael tengeri kijáratát kelet felé ) és amikor U Tant akkori ENSz fõtitkár SZEMéLYESEN figyelmeztette Nasszer egyiptomi elnököt, hogy Izrael ezt háborús oknak kell, hogy tekintse, az azt mondta, annál jobb, legalább végképp eltörlik Izraelt. ( Az eredmény ismert. )

Azt sem említette, hogy ugyanabban az idõben Szíria meg elkezdte elterelni a Jordánt, hogy az ne jusson Izraelbe.

Mindezek megtalálhatók az ENSz archivumában, de Peled ezeket valahogy "kifelejtette".

Enyit, ez persze nem minden, van még benne elhallgatás, csúsztatás bõven.

"Attól még, hogy bemocskolsz egy olyan embert, aki talán sokkal többet is tud mint te, nem feltétlenül jelenti azt, hogy neked igazad van, neki meg nem"

Tárgyszerûen? Tényszerûeb? Mi igaz, mi nem?

( Nem vonom kétségbe, hogy Miko Peled sokkal többet tud pl harcmûvészetbõl, mint én, ez értelmetlen lenne, mert õ bajnokságot nyert, én meg soha nem foglalkoztam ilyesmivel. )