500 ezer gyermek halála - Megérte?
Madlene Albright szerint, aki az USA külügyminisztere volt, igen. (Élőben, TV-n mondta az Iraki háború során).
Az USA szétbombázta az infrastruktúrát, a víztisztítórendszert, majd embargót hirdetett, hogy ne lehessen újjá építeni... És embargót a gyógyszerekre is, nehogy vegyi fegyvert csináljon Szaddam.
Az eredmény: rettenetesen sok halott a fertőző víz és a gyógyszerhiány miatt.
De, lényeg az, hogy megérte.
És most Irakban az ISIS toboroz embereket a "fejlett" civilizáció ellen.
Pedig volt már ilyen.
Az első világháború után a németeket vették blokád alá, de még a kecskéket is elvitték "jóvátétel" fejében, hogy a Brit parlamentben elmondhassák :
Már szinte életképtelen magzatok fejlődnek a német anyák méhében... 900 ezer ember halt éhen.
És a 30-as évekre felnőtt a generáció, aki túlélte, de végignézte apja, anyja, testvére kínhalálát...
És tudta, hogy ez egy alaposan végiggondolt politika része volt. És tudta, hogy kik akarták őt halálra éheztetni.
Mi meg játszuk a meglepődöttet, hogy megválasztották Hitlert...
És mi megint játszuk a hülyét, hogy milyen aggresszív vallás az Iszlám...
Ott van egy hatalmas tömeg, akit kizsigereltek, megaláztak, foszforbombával meg fáradt uránnal akartak eltakarítani, és mi most arról értekezünk, hogy mennyire harcias az Iszlám.
Felnőtt egy generáció, aki túlélte családja, környezete pusztulását, és TUDJA, hogy kik követték el ezeket ellene.
Meg kellene megint kérdezni Madlene Albrghtot:
Még mindig úgy gondolja, hogy megérte ?
Vagy mégsőtpláne?
Végre beérett a termés, amit már a németeknél is gyönyörűen learattak?
#5 "Az meg nevetség számba megy, ha valaki azt hinné, hogy az a többletpénz az amúgy a háború előtt is kőkorszaki szinten élő tömegekhez eljutna. "
Így jár, aki csak fősodratú propagandából tájékozódik.
A helyzet az, hogy Irakban a háború előtt a 80-as évekbeli Kelet-Európához hasonló életszínvonal volt. Középosztállyal, átlag egy aut óval egy családnak, ingyenes oktatással és egészségügyi ellátással.
Ja igen... és szekuláris élettel, női egyenjogúsággal, meg hasonlókkal.
Hála az amerikai demokrácia-exportnak, most az ISIS építheti a kaliátusát és renszeresen vagdossák el a nem megfelelő vallású emberek torkát.
Egyébként Szaddam bűne az volt, hogy nem a fedezet nélküli dollárt, hanem az egyre erősődő eurót akarta bevezetni az olajért való fizetési eszközként.
Az első konfliktus meg azért volt, mert Kuvait nem fizette ki a pénzt, amiben megállapodtak, hogy Irak megvédi Kuvaitot az Iránnal vívott háború során.
Ráadásul Kuvait a megegyezett kvótákon felül szivattyúzott a közös olajmezőkből és mesterségesen nyomta le az olaj árát, pedig Iraknak kellett volna a pénz az Iránnal való háború utáni talpraálláshoz.
Szaddam többször hívta az öreg Busht telefonon, hogy szóljon rá Kuvaitra, hogy tartsa be a megállapodásokat.
Erre Bush azt hazudta, hogy nem szól bele arab-arab konfliktusba... pedig csak erre várt.
És már a sztori elő volt készítve a Kongresszus előtti orbitális hazugsággall az inkubátorokból kiszórt csecsemőkről...
válasza:Nem tudom mit értesz fősodratú médiának, de úgy tűnik sokkal több valóságtartalma van, mint ahonnan te tájékozódsz.
Olyan nevetséges tévképzeteid vannak, hogy húha...
Szekurális? Mondjuk ha kurd voltál és csak ezért lemészároltak?
És Kelet-Európa, mint jó hely a 70es 80as évek táján?
"Egyébként Szaddam bűne az volt, hogy nem a fedezet nélküli dollárt, hanem az egyre erősődő eurót akarta bevezetni az olajért való fizetési eszközként. "
Amikor az öbölháború zajlott még terv sem volt az euró. Amikor meg erősödött akkor már a kivégzéséről szóltak a tárgyalások.
Szaddam bűne egész egyszerűen, hogy háborús bűnös volt.
"Az első konfliktus meg azért volt, mert Kuvait nem fizette ki a pénzt, amiben megállapodtak, hogy Irak megvédi Kuvaitot az Iránnal vívott háború során. "
Nem. [link]
A konfliktus végig abban állt, hogy a rezsimek nem sajátíthatják ki a saját anyagi hasznukra a bolygó forrásait, különösen akkor nem ha ilyen gyökér iszlám fundamentalisták, akik népírtásban, atom és vegyi fegyverekben látják megoldani a problémáikat.
A már említett kurd népírtás után meg nem értem Szaddam emberségére hivatkozni, hogy ő szólt az öreg Bushnak...
válasza:Kerdezo, nem ertem, hogy mit akarsz mondani azon kivul, hogy "Pfuj USA".
Szerinted mit kene tenni az IS-el kapcsolatban? Tamogatmi?
Szerinted mit kene tenni a szelsoseges iszlammal? Tamogatni? Karteritest fizetni nekik? Vagy mit?
Szerinted mit kene tenni a rengeteg MEGELHETESI (nem haboru elol menekult) migranssal Europaban? Annyira Europa sem gazdag, hogy magas eletszinvonalon el tudjon tartani ennyi bevandorlot. A sajat szegenyeinkrol nem is beszelve. (mert azok kozul sem mindenk munkakerulo am! Nezd meg a betegeket, oregeket.)
válasza:1. Tudomásom szerint Szaddamot elkapták és kivégezték, miután szétbombázták Irakot.
2. Egy dolog a szóvivők által hangoztatott szöveg, és más az igazságtartalom. E kettő nem függ össze, legfeljebb néha hasonlít.
3. A világban egyre inkább áttételesen valósulnak meg célok, nem ilyen szimpla egyszerűséggel. Ha a dolog ilyen módon működne, nem lenne végrehajtható, mert túlságosan korán napvilágot lát, és meggátolják.
4. Minden nagyszabású cselekményt az érdek (pontosabban a hatalom és a pénz) motivál, és a döntés valójában mindig az, a saját igényeimet elégítsem ki, vagy másokét. És a válasz sem kétséges.
5. Irakban történt ami történt, az ok (így utólag) egyszerű: Szaddám az USA számára végzetes lépesre készült: olajkereskedelmét euróra akarta átállítani. Ez pedig végzetes lett volna az olajdollárra, így az USA gazdaságára. Pusztulnia kellett. A mese hozzá persze más, és egyéb körülmények sem számítanak. Gengszterek egymás között ügyeiket így intézik. Ha lehet (és nem káros), még a "külvilág" se számít.
5. Minden nagy háború arról szól, hogy a győztesnek van igaza. A háború alatt mindig a kirobbantó kegyetlen (elemi érdeke), utána pedig a győztes (elemi érdeke). Minden nagy háború sok embert érint és még ha akarnák se tudnának az irányítói morális dolgokra tekintettel lenni. Az a vesztüket jelentené. Morális nagyságot mindig csak az egyén tud felmutatni, ha olyan a jelleme. És ez mindig rendkívüli az érintetteknek, de csekély a hatása a nagy folyamatokra.
Ezért a feltett kérdés e formájában értelmetlenség, megválaszolhatatlan. Állást foglalni lehet, de kérdés, hogy szakmai megfontolást, vagy érzelmi hozzáállást kívánunk tenni. Mert e kettő gyakran nem találkozik.
válasza:1. Tudomásom szerint Szaddamot elkapták és kivégezték, miután szétbombázták Irakot.
Szaddam szetbombaztatta Tel Avivot - MINDEN OK NELKUL!
Szaddam megtamadta es elfoglalta a kuvaiti olajmezoket - miert? CSAK! Mert neki kellett az olaj.
Szaddam indult tovabbi hoditasokra - miert, mert neki kell az olaj.
EZUTAN tamadtak meg Irakot, EZUTAN fogtak el vegeztek ki Szaddamot.
válasza:"Felnőtt egy generáció, aki túlélte családja, környezete pusztulását, és TUDJA, hogy kik követték el ezeket ellene. "
Kik? Ártatlan európai polgárok egy brüsszeli reptéren? Koncertezô fiatalok Párizsban?
"És mi meg játszuk a hülyét, hogy milyen agresszív vallás az Iszlám"
Nem, igazad van. Békés, szerethetô vallás. Nem állandóan csak a baj van vele, meg az "emberek" jelentôs részével, akik ezt a szennyet követik.
Egy átlagember semmirôl nem tehet. Ez mind a hatalommániás politikusok játéka. Csak a nagy részük nem robbant fel ártatlan civileket a semmiért, még ha egy utolsó tolvaj, csaló szärházi is.
Ha szerinted megérthetôek az iszlám állam tettei, akkor súlyos problémák vannak az agyaddal. Egyszóval egy gerinctelen féreg vagy.
Ha félreértettelek, akkor elnézést.
#16 ˇHa szerinted megérthetôek az iszlám állam tettei, akkor súlyos problémák vannak az agyaddal.
Annak az agyával vannak súlyos problémák, akik pénzt, fegyvert és kiképzést adnak egy radikális vallási irányzat híveinek, akikről többszáz éve TUDJUK, hogy aggresszívak !
Az USA pénzelte és hozta helyzetbe az Al Qaidát, amikor kiképezte őket a Szovjetúnió ellen Afganisztánban.
Az USA pénzelte azokat a fundamentalista gengsztereket Szíriában Asszad ellen akik most rutinszerűen vagdossák a gyaúrok nyakát.
Erről beszélek...
Ez olyan mint akik a harapós kutyéhoz beküldik a gyereket aztán meg a kutyát hibáztatják azért ami utána történik.
Szóval az aggresszív iszlám csak a kissebbik fele a problémának.
A nagyobbik fele, hogy vagy számításból, vagy abszolút idiotizmusból provokálnak egy extrém veszélyes csoportot.
A német példát meg azért hoztam, met volt történelmi előzmény, tehát NINCS KIFOGÁS:
A jelenlegi tutimegmondó elit alkalmatlan a világ dolgainak vezetésére.
Se a gazdasági, se a szociális, se a biztonsági területeken nem tudják ellátni a feladataikat.
válasza:bezzeg te kérdező... te aztán mindent tudsz a szociális gazdasági egyéb területekről
nem tudom te miért nem ilyen megmondó ember vagy
válasza: válasza:Kerdezo
Egyertelmuen a 60 minutes interviewra utalsz ( Leslie Stahl correspondent , May 12, 96 )
Nem artana az egesz beszelgetest vegighalgatni nem csak ezt a 20 masodperces " soundbite " ot.
Tul okosnak latszol az alapjanamit irsz ahhoz hogy egy fel mondatbol vonjal le dramai kovetkezteteseket.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!