Liberálisok ti Miért üldözitek, nácizzátok azokat akik nem akarnak menekülteket befogadni millió számra?

Utolsónak ment a zöld.

Mit is fűzhetnék még hozzà így a buszon ülve a napfényes nyugat-európa felé.

A pàrezerből hamar pàrszàzezer lehet.

Előbb utóbb nàlunk is jó lenne muszlimoknak.Nincs annyi pénz mint nyugaton?Nembaj!A szaudiak majd adnak nekik.Adtak az utra is megaztàn van miből úgyis.Adnak azok.

A liberàlisok meg hàt nemis tudom.

Àlomvilàgban élnek.

Kennedy volt az utolsó liberàlis.

Nàlunk meg Deàk Ferenc.

Nácik már nincsenek, a náci párt több, mint 70 éve nem létezik, azok közül, akik valamikor rég a náci párt tagjai voltak, jó, ha páran élnek még.

Egyébként sem divat már rettegni. Ciki.

Néhány dolgot kell tisztázni.

Először:

Az Európai Unióban, a schengeni övezeten belül már _nincs olyan_, hogy Magyarország ezervalahányszáz migránsa, Lengyelország ötvenezre, Szlovákia nyolcszáza, Németország félmilliója.

Ez egyetlen határ, szabadon átjárható azon belül, oda-vissza. Akik már bent vannak, és milliók vannak bent -, azok gyakorlati értelemben már Magyarországon is bent vannak.

És ez kockázat. Ez ránk ugyanúgy fenyegetés, biztonsági rizikófaktor, veszélyezettség, hiszen egyetlen nap alatt el lehet jutni Európa egyik országából a másikba. A schengeni határnál van Magyarország határa, mindenki, aki azon belép, már szabadon mozoghat, itt is, máshol is, függetlenül, hogy hol tette azt meg.

Így pedig, igen, milliókról van szó. És ennek akár csak ezrelékes kockázati tényezője is hatalmas szám.

Ezt érdemes alapvetésként lefektetni.

Ehhez még terrorizmus sem kell, hogy képbe kerüljön (pedig ez is veszély, és nem lehet, nem szabad margóra tenni), de az egyszerű randalírozás is vállalhatatlan következmény.

Az ilyen mondatok megfogalmazói, minthogy "Nem kell együtt élned senkivel, bezárkózhatsz a házadba és egy darab menekültet nem fogsz látni." egyszerűen nem ebben a világban élnek.

Normális viszonyokat mutat az, ha valakinek Debrecenben be kell zárkóznia az otthonába, és nem mer a saját országában a közterületre kimenni, mert félember-félállat csordák tömegei vannak lent, amelyekkel szemben a rendőrségnek nincs intézkedési jogköre, vagy egyszerűen csak tehetetlen...?

Másodszor:

Alapvetésként kell szolgálnia, hogy aki háború, vagy etnikai üldöztetés elől menekül, megteheti azt, jelentkezhet a határátkelő pontokon, és kérvényezheti a menekültstátuszt.

Aki lopva, osonva, az illegális határon szökik át, éjszaka, a susnyásban, az tudja, hogy erre nem lenne jogosult, és nem politikai, hanem gazdasági menekült.

Miért tépi szét valaki az útlevelét, a személyi azonosságát, és dobálja el az árokparton, mielőtt a határhoz ér? Ha nyíltan odaállna, és valóban az lenne, akinek mondja magát, azzal a háttérrel, nem kellene rejtenie a kilétét. Aki ilyet tesz, _tudja_, hogy nem jogosult, és ezt próbálja elfedni.

Ez olyannyira világos, hogy nem is értem a vita mibenlétét! Itt nem üldözöttekről van szó, különben nem lenne ilyen jelenség. Ez azt jelenti, tudja, hogy vaj van a füle mögött, pontosan tudja maga is.

Semmi nem indokolja a zöldhatáron való átszökést, és a papírok széttépését, mielőtt az elolvasható lenne - a politikai menekültek oda tudnak állni a határátkelő pontokra.

És ez a gondolat már azelőtt megfogalmazódott benne, mielőtt másnap egy sajtótájékoztatón Lázár szinte ugyanezt, ezekkel a szavakkal elmondta. Mielőtt az a vád érne, hogy pártszócső vagyok. Egyszerűen csak az ésszerűséghez, a racionalitáshoz kötöm magamat, és kétlem, hogy bárki ki tudná kezdeni a fenti érvelésemet.

A vonuló százezrek túlnyomó többsége a jobb szociális háló miatt jön. Ennyi, pont.

Háború nem csak most van, és nem csak Szíriában, így kár együttérzést számonkérő emocionális vonalra terelni az egész jelenséget, és ezt hangsúlyozni, ennek elmúltával az élet "rendes kerékvágásba való visszatérését" jövőképként felfesteni. Közép-Afrikában évtizedek óta zajlanak a hadurak összecsapásai. A világ sosem volt csendes - a Közel-Kelet pedig főleg nem az a hely, ez sem mostani, váratlan hirtelenségű változás a térségben, légy tisztában vele, mielőtt emberi jellemvonásokat követelsz meg másoktól. Ha ez lenne a katalizátor, Szíriában már nem is lenne ember, tekintetbe véve a vándorlók tömegét.

Az emberi együttérzés, és a természetes megsegítés nem mehet szembe a józan ésszel, és adhat alapot a kihasználásra.

Harmadszor:

Az az érv, miszerint mi azt tagadjuk meg most, amit mi is igénybe vettünk '56-ban, hálátlanul elfelejtve akkori sorsunkat - nem. Nagyon lényeges különbség, hogy ez milyen formában zajlott le, és ami ennél is fontosabb, hogy európai kultúrában felnőtt és szocializálódott embertömeg költözött más európai közösségbe.

Amikor a BBC riportere többször rákérdezett Szijjártóval készített beszélgetésében, hogyan engedhet meg magának olyan mondatot, miszerint a miniszterelnök kijelentette, "Nem akarunk nagy számú muszlim közösséggel együtt élni.", ezt ő ott, akkor nem reagálta le jól. Pedig egyszerűen megválaszolható lenne.

Ebben nem a vallás a hangsúlyos elem. A muszlim, csak mint kulturális jelző jut érvényre benne. Nem egészséges nagyszámú, idegen kultúrában felnőtt embertömeg jelenléte Európában. Más környezet személyiséget nyert, idegen társadalmi normák között szocializálódott embertömegekről van szó. Ez a probléma maga.

Az Egyesült Államok egyébként maga ugyanezt teszi a Mexikóval közös határán, tehát nem érdemes bármiféle, távolról megfogalmazott elvárást felénk dobniuk toleranciáról az Európát érintő helyzetben.

Kanadában a kiköltözni próbáló magyarországi cigányok miatt meglepően gyors reakcióidővel megváltoztatták a menekültügyi kérelmek elbírálását, pedig töredék annyi közbiztonsági probléma forrása nem volt ez, mint ami most Európában megesik, százak megerőszakolása nyilvános köztereken, egyébkénti rendőri biztosítás mellett.

Ott, ahol a nőket halálra kövezik házasságtörését, míg a férfiak egyszerre négy feleséget is tarthatnak kedvük szerint, ahol a nők szegregáltan vesznek részt az oktatában, és nincs törvényi keretben biztosított lehetőségük jogosítvány megszerzésére, mi másra számíthattunk?

Végezetül:

Magyarország csak elindította ebben a sort, és ebből a szempontból elgondolkodtam azon, vajon nem, egyébként valós politikai ráhatásán messze túlmutatóan, éppen Orbán mentette-e meg Európát ilyen értelemben, vajon hogyan alakulna a mostani helyzet, ha a mostani ciklusban más lenne a miniszterelnöki székben Magyarországon, mert ő az előre kilátásba került kritikák ellenére is kerítés építésére adott utasítást, amit azóta minden más érintett állam - a hadsereg bevetésével együtt - átvett.

De senki nem akart az "első" lenni ebben, éppen a várható diplomáciai támadások miatt. Orbán más esetben nem mindig erényes közönye ebben kifejezetten geopolitikai sorsfordítóként volt jelen, mert ahogyan egyébként bármely esetben, úgy most sem hatotta meg a dorgálás, amely "sorindító" szerepet egyetlen más állam vezetője sem mert volna bevállalni - ez meggyőződésem. Így, "másodikként csatlakozva" már egyre-másra lépik meg ugyanezt az államok, hiszen ekként a felelősség terhét nem kell magukra venniük.

Nem szeretem Magyarország történelmi jelentőségét nagyobbnak feltüntetni, mint amekkora. Nem vagyok híve annak, miszerint hogy ha Magyarország nem lett volna Európa védelmezője, Berlinig jut az oszmán terjeszkedés, és nem gondolok ésszerűséget abban sem, hogy a '89-es rendszerváltás az utolsó szeg lett volna a Szovjetunió koporsójában - ez utóbbit illetően fordítottnak látom az ok-okozati viszonyt.

De ebben az esetben tényleg az az érzésem, ha Gyurcsány, vagy bármely, az európai központi politikai döntésekkel szemben hasonlóan szervilis személy lenne most a miniszterelnöki székben, az gyökeresen változtatott volna Európa helyzetén, nem csak ezen az országén, de több másikén is. És változtatna még most is, tudván, hogy valószínűleg most sem történt volna még érdemi lépés. Csupán ezt a néhány évet tekintve, és bármiféle politikai kvalitások magasztaló harsogása nélkül, itt most valóban ez a tényszerűség.

Egy utóirat:

Jelenleg már csak Merkel az egyetlen jelentős politikus, aki tartja magát a korábbiakhoz. De nem azért, mert ostoba lenne. Nyilván nem az, különben nem tudná Németországot a kontinens legerősebb gazdasági hatalmának, Európa motorjának szerepében több ciklus óta megtartani, és megerősíteni. Pontosan tudja ő is, hogy az iskolázottság nélküli, elmaradott viszonyok között szocializálódott migránsok százezrei, milliói milyen gazdasági terhet jelentenek egy országra, az ő által irányítottra is. Tisztában van mindezzel, amivel mi magunk és más politikusok is.

Azonban Merkel gondolkodásából kiölhetetlen Németország múltja, és kifejezetten figyel arra, hogy nehogy, akár a legcsekélyebb mértékig is, bármennyi időre, bármiben is párhuzamot vonjon bárki a múlt Németországával a jelen Németországát illetően.

Ez sarokpontja Merkelnek, mindenben központi érvként szerepeltetett iránymutató, és kínos aprólékosságú figyelmet kap mindenkor.

Ez hozott olyan, a józan észnek ellentmondó kijelentéseket Merkel szájába, miszerint minden szírt befogadnak - és efelett semmilyen kontroll nem volt, sem ellenőrzés, sem elbírálás. Nem lehet a jóhiszeműségre alapozni ilyen döntést, mert az emberek nem érdeknélküliek és tiszták.

Meggyőződésem, hogy amikor Merkel bejelentette, hogy nem tudnak minden menekültet befogadni, majd a kamerák előtt egy odaültetett, pityergő palesztin lányt megsimogatott - mindez megrendezett, előre megkomponált jelenet volt. Tudatosan felépített, nem spontán történés, és eltervezett volt a funkciója is, amit a pillanatszerűség látszatával akartak leplezni.

A szerepe ennek a jelenetnek az volt, hogy Merkel úgy igazodhasson az ésszerűséghez, és adhassa fel korábbi vállalását - minden más állam politikai vezetéséhez hasonlóan -, hogy másnap _nehogy megjelenjen a sajtóban az ébredő nácizmus szalagcíme_. Mindent, mindent ez motivál, az ettől való félelem mozgat, vagy akadályoz.

Így jelét adhatta, hogy emberi szeretettel van a menekültek felé, emberi empátiát mutatott, közben politikailag helyes döntéseket hozhatott meg.

Németország jelene egyszerűen nem tudja meghaladni a náci Németország árnyékát.

Én liberális vagyok, muszlimok millióit nem akarom Európába. Nyílván nem mindegyik muszlim terrorista, de 1. nem vagyunk abban a helyzetben az eddigi események ismeretében, hogy a muszlim migráció és a már itt élő muszlimok közt ne tegyünk egyenlőséget,

2. A nagy számok törvénye miatt vannak terroristák, akik visszaélve a helyzettel belopóznak az EU-ba.

De hogy értsd kérdező: A házadban sem élhet gondolom akárki, te sem engedsz be mindenféle jött-ment ismeretlen embert és azt akiben nem bízol meg.