Ti mit gondolok? Ki az esélyes?

Nagyon erőlködő 45%-os. Ééééééééééééééés? Ez miben cáfolja azt, hogy egy figyelemhiányos hü..lyével állunk szemben? Örökölt egy vagon pénzt, zseniális, és még mi van?

Nem értem az embereket. Trump egy agyhalott bohóc vállalhatatlan retorikával és elvekkel. Pénze van, akárcsak Paris Hiltonnak, akkor belőle is elnököt kellene csinálni. Mert egy kategória a kettő. Clinton legalább érti a dolgát, hiába az ímélbotrányok, akkor is ő a legalkalmasabb elnöknek, az amerikaiak tudják és el is fogadják ezt. A legrosszabb és a legjobb jelölt egyben.

Azért Clinton asszonyság a legalkalmasabb mert leszop*ta a férjét és az támogatta a választáson? Vagy miért annyira k*basz*tt alkalmas? Mert semmit nem mond csak vigyorog a névtáblával? Vagy mert nő? Mi annyira ki*sztt zseniális ebben? Ezt magyarázd már el? Az hogy támogatja a wall street és azelőtt eladta magát mielőtt elindult? Vagy mi a fsz? Ezt magyarázd már el te fszfej !

Sanders igazi demokrata volt ez meg az egész kampányt a goldman suchks tól kapta szánalmas ahogy a "nép nevében" a nép elnyomói tól kapja a pénzt nyilván az elvárásokat egyben.

Esetleg 25 év tapasztalat van a háta mögött, szenátorként, külügyminiszterként, elnökfeleségként... Igen, nyilván ő a legalkalmasabb a gyenge felhozatalból. Trump egy bohóc, nem ért semmihez, nem volt politikus, csak egy megalomániás agyhalott, aki az illemtant sem ismeri, egy csimpánz hamarabb helytállna, mint ő, esetleg ezért Clinton a legalkalmasabb. Miért baj, hogy nő? Amikor az arabok idejönnek, akkor meg az a baj, hogy nem tisztelik a nők jogait.

Sanders a legalkalmasabb évtizedek óta amúgy nagy dolog külügyminiszter volt mert a férje lombikbébijét cibálta megmondtam hogy házasodva feltörni nem nagy dolog. Az nem lenne baj hogy nő mert Margaret Thatcher egy remek politikus volt anno csak hogy erre játszik. Ezzel akarja megnyerni a szimpátiát ez az aduásza az a baj. Ha mellékes tényként kezelnék akkor nem érdekelne csak ez olyan mintha valami eksztra lenne.

Sanders túl öreg, szenilis, rég elvesztette a választást, de azért tovább költi az adományozók milliárdjait. Minek? Legutóbb öt államból ötben vesztett Clintonnal szemben. Minek költi még mindig a milliárdokat? Ha annyira jószívű, irgalmas szamaritánus, akkor rég bedobta volna a törülközőt és a pénzt, ami feleslegesen folyik el a bukott kampányára, jótékonyságra mehetne. Nem is értem.