Putyin utálók vs Putyin barátok. Te melyik oldalon állsz?
Igaz már nem aktuális, de nem idejétmúlt sem a dolog.
Tavaly februárban amikor Putyin Budapestre látogatott, akkor két csoport fogadta őt.
Ezt a két csoportot mutatja be ez a két részes film:
https://www.youtube.com/watch?v=Y8a1UK9oJfM
https://www.youtube.com/watch?v=soitYkeJfpE
Február 16-án a Humán Platform ellentüntetést szervezett. Február 17-én két rokonszenv demonstráció is volt Budapesten. Míg az előzőt a gyűlölködő ordibálás, addig a másik kettőt a békés, csendes felszólalások jellemezték.
Aki alaposan szemügyre veszi a Putyin-ellenes csoportot az kijelentheti, hogy: Vak vezet világtalant.
Ennek a csoportnak a teherautóktól kezdve a kihangosításig elég sok mindenre volt pénze.
A menet a Keleti pályaudvartól a Nyugati pályaudvarig ment, a vezérszónok egy ismeretlen fiatalember volt, aki vehemensen szidta az orosz és magyar diktatúrát, a korrupciót, és a többi és a többi. Vélhetően hiányos tudásából fakadóan hallgatott el néhány tényt arról, hogy az ukrán puccsot a CIA szervezte NATO mesterlövészekkel, hogy az USA tart fenn törvényen kívüli fogolytáborokat, hogy az USA vette körül Oroszországot támaszpontokkal és nem fordítva.
A színpadon felszólaló hölgy – valamilyen energia-klubtól – felszólalásában elmondta, hogy minden, ami energia, az nyugatról jön. Csak az orosz gázt és olajat felejtette el valahogyan.
Miért is vezetett vak világtalant? Az emberek többségének – a szervezőknek sem – fogalmuk sem volt arról, hogy miért is utálják Putyint, nem ismerik az Oroszország elleni szankciók és lejárató kampányának valódi hátterét. És ami rosszabb: az sem derült ki, mit akarnak valójában – csak az, hogy mit nem.
sem derült ki, mit akarnak valójában – csak az, hogy mit nem.
A másik két rendezvényen sokkal kevesebben voltak, a technika is szegényesebb volt, de jóval színesebbek voltak a felszólalások – ezek a beszédek mind a békét éltették, nem gyűlölködtek, és inkább előremutatók voltak, mint romboló jellegűek. Az orosz követség mellett felszólaltak Szlovákiából és egy Magyarországon élő szíriai polgár is. Akik még az ellen sem szóltak fel amit Magyarország tett Szíria ellen (nagykövetség bezáratása, szélsőséges ellenzékiekkel való szimpatizálás stb).
A Belvárosban az Eurázsiai Népszövetség és orosz szimpatizánsok vonultak békésen, majd néhány beszéd után (magyarul és oroszul) mécseseket gyújtottak a Novorussia területén elhunyt civil, és honvédő személyek emlékére. (orientalista nyomán)
Te hol állsz?
válasza: válasza: válasza:Én Putyin barát vagyok.
Tisztelem őt amiért nem engedte, hogy a globális liberalizmus betörjön Oroszországba!
Egy igaz keresztény hazafi aki nem fordul el a hagyományos értékektől és harcot visel a materialista individualista világgal!
Valamint becsülöm benne az iszlamistákkal szembeni fellépését is.
Noha nem teljesen tökéletes a rendszere de példát vehetnénk róla.
Ahhoz képest, hogy kommunista érdekes, hogy vallásos ortodox, kiket meg ugye tűzzel-vassal irtottak és lerombolták templomaikat a kommunisták:
http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__7..
válasza:#4: Tények, azok tények barátom!
"1970–1975 között a Leningrádi Állami Egyetem jogi karán nemzetközi jogot tanult. Az egyetemi évek alatt lépett be a Szovjetunió Kommunista Pártjába és tagja maradt annak 1991. évi betiltásáig. A diploma megszerzése után az Államvédelmi Bizottság (orosz nevének rövidítése: KGB) leningrádi szervezetének munkatársa lett. 1985-ben végezte el a KGB első számú, Vörös Zászló érdemrenddel kitüntetett iskoláját (akkoriban J. V. Andropov Intézet, ma a Külső felderítés akadémiája)."
Igen. A tények azok, hogy egy ex-kommunista.
Vagy akkor a maga logikája szerint most Magyarországon is kommunizmus van, mert Orbán egykor tagja volt a Kommunista Ifjúsági Szövetségnek (KISZ-nek)?
válasza:A kérdés borzalmasan demagóg, miért kéne akármelyik oldalon állnom. Nem értek egyet Putyin politikájával, de a videóban őt bírálókkal se tudok azonosulni.
Ősi módszer ez, a népszerűsíteni kívánt mellett fel kell sorakoztatni, szélsőséges, vállalhatatlan vagy csak nevetséges álláspontokat aztán arra kérni az embereket, hogy válasszanak.
"Valamint becsülöm benne az iszlamistákkal szembeni fellépését is."
Az iszlám legnagyobb támogatója a svédek mellett Európában.
"Tisztelem őt amiért nem engedte, hogy a globális liberalizmus betörjön Oroszországba!"
Milyen az a liberalizmus? Mindenki azt csinál, amit akar, ameddig nem korlátozza ezzel más szabadságát? Szörnyű!
Heródes...
A szokásos ferdítések.
Iszlám ≠ (NEM egyenlő) Iszlamizmus (és egyéb szélsőséges irányzatok)
Liberalizmus (Kossuth és Deák is a követői) ≠ (NEM egyenlő) Neoliberalizmus (többnyire saját nemzetüket és vallásos embereket gyűlölők)
A #3 válaszoló nyilván a neoliberalizmusra gondolt.
válasza:Pontosan mi a különbség?
A Hamász az iszlámhoz vagy az iszlamizmushoz köthető?
Nem vagyok gondolatolvasó, ha azt a szót hallom, hogy liberalizmus, akkor nem antifasizmust, vadkapitalizmust, bolsevizmust, marxizmust, neoliberalizmust vagy szocializmust értek alatta, hanem liberalizmust, mivel azt jelenti...
Amúgy csak most látom, hogy ez az a csatorna, amin az egyik videó megmagyarázza, hogy a zsidóüldözések teljesen normálisak sőt ésszerűek voltak, mivel szegényeknek ilyen a vallásuk, olyan viselkedést eredményez, ami konfliktusokat szül.
Nem tudom mennyire értesz vele egyet, de ha részben vagy teljesen igen, akkor érdekelne, hogy - mivel a gyk talán leganticionistább regisztráltja vagy - szerinted miért lenne jó az, ha továbbra is idegen országok területén kéne élniük, aminek a videó értelmében semmiképpen nem lehet jó vége?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!