A magyarok miért nem szövetkeztek az Oszmán birodalommal?

"és európai szövetségeseink"

Egyet mondj, aki valaha segített.

"Egyet mondj, aki valaha segített."

[link]

5/ Olyan szépen sikerült a török kiűző akció Magyarországról, hogy népességünk felét el is vesztettük.

Mellesleg, milyen segítség az hogy Ázsiából Velencei hajósok hozták át Európába a török katonákat.

"Rokon népek elvileg"

Csak szólók, hogy a középkorban járunk, nem volt akkor még finnugor+turáni rokonság elméletek.

5-ös, ez nagyon rossz példa. Sőt, engem igazol.

Ha a nyugat igazi szövetséges lett volna, eleve nem is kellett volna kiűzni a törököt Magyarországról, mert már a Balkánon, az ország határainál simán meg lehetett volna állítani.

A magyar királyok hiába könyörögtek segítségért, a

török elleni harcban magunkra hagytak minket, azt várták, hogy kivérezzen az ország és gyakorlatilag Magyarország vált hadszíntérré.

Nemigen tolongtak nyugati seregek 1241-ben Muhinál, 1526-ban Mohácsnál.

Sorolhatjuk a dátumokat, amikor a puszta létünk került végveszélybe, de támogatást helyett kést szúrtak a hátunkba.

Egyébként a mai helyzet is kísértetiesen ilyen.

Több százezer illegális bevándorló, muszlim telepes árasztja el Magyarországot, de ahelyett, hogy segítenének feltartóztatni a tömeget, még minket tesznek meg fekete báránnyá, és röhögnek rajtunk.

A történelem ismétli önmagát az elmúlt 1000 évben.

Most végvárakat, hanem kerítést kell építeni, és pont leszarják, hogy mi lesz velünk.

Bezzeg, amikor Bécset elárasztották a migránsok, már odafigyelt a Nyugat.

(lásd: Bécs ostroma, amikor Bécs védelmében, a török ellen hatalmas nyugati sereg érkezett)

Vak, aki nem látja a párhuzamokat.

"Egyet mondj, aki valaha segített."

Hitler visszacsatolta a magyarlakta területeket.

"A magyarok miért nem szövetkeztek az Oszmán birodalommal?"

A középkori ember teljesen másképp működött, mint a mai, elsősorban a tolerancia, a másik civilizáció vagy vallás stb. elfogadása hiányzott belőle. Tehát a keresztény ember elfogadta a keresztény embert (bár a katolikus a reformátust stb. már nem), de pl. az iszlámot már a pokol hírnökeinek vélte (és ugyanígy volt ez fordítva is, tehát az iszlámok is ostoba gyaurnak nézték a keresztényeket).

Hogy mondjam... Az, hogy az iszlám terjed, és valahol leverték a keresztet és félholdat állítottak fel helyette, az az akkori ember számára olyan volt, mintha a Pokol terjedne. Ezzel nem volt megalkuvás, csak a harc volt az egyetlen, amit tehettek.

Kb. olyan a kérdésed, hogy a Battle:Los Angeles című filmben az amerikaiak miért nem szövetkeznek a földönkívüliekkel pl. az oroszok ellen... Miért nem? Mert a földönkívüliek el akarják venni a földet az embertől. Az amerikaiak ott az emberiséget védik... Na jó, ez lehet, hogy hülye példa, de kb. az akkori keresztény számára olyan volt a pogányok terjeszkedése, mint ahogy te reagálnál, ha most földönkívüli invázió lenne...

Persze a magyarok és a törökök között voltak politikai együttműködések is, de ezeket politikai szükségszerűség okozta, az egymás mellett élés kényszere. Pl. a Bocskai-felkelés idején, amikor a Habsburgok ellen harcoltak a magyarok, akkor szövetséget kötöttek a törökkel. De ezt egész Európában röpiratokkal kellett magyarázni, mert Európa szemében ez a sátánnal való szövetséggel ért fel... Ezekből is látszik, hogy az akkori ember másképp gondolkodott, mint a mai.