Az EU miért nem küld szárazföldi haderőt az Iszlám Állam ellen? Miért várunk Amerikára?

Egyrészt azért nem avatkoznak be, mert Oroszország és Kína megvétózza mindig a beavatkozást, Líbiára hivatkozva.

Másrészt nem nagyon akarnak beleavatkozni, mert se az EU-nak, se az USA-nak nem hiányzik még egy Afganisztánhoz hasonló befagyott konfliktus. Ott is már több mint 10 éve vannak katonák, és a helyzet SEMMIVEL sem jobb, mint előtte. Ha kivonulnának, kezdődne az egész cirkusz elölről, és gyorsan átvennék a szélsőségesek az ország felett a hatalmat. Líbiából is eltüntették Khadafit és mit oldott meg? Afrika egykoron leggazdagabb és legfejlettebb állama ma anarchiába, polgárháborúba dőlt, mert hiába volt Khadafi diktátor, egyben tartotta az országot, és elnyomta a szélsőségeseket. Ma meg nem tudnak megegyezni semmiben, és az iszlám állam is elfoglalt területeket.

Ahhoz, hogy valamennyire lecsökkentség a háborút, meg kellene kompletten szállni az országot, de az meg olyan lenne, mint a szomszédos Irak. Szaddam szintén erős volt, és az ő irányítása alatt nem voltak szélsőségesek az országban. Az USA eltüntette a hatalomból, erre Irak szó szerint megroggyant, és egy hatalmas háborús, gyenge és hiteltelen központi hatalommal rendelkező, iszlám szélsőségesektől hemzsegő fertő maradt belőle. Az iszlám állam is Irakban kezdte a "pályafutását". Innen terjeszkedtek át Szíriába.

Meg aztán ha megszállással beszüntetnék a harcokat, és valahogyan kivernék onnan az IS-t, mi lenne utána? Oroszország Aszadot támogatja, nyugat a felkelőket, akik kevesebben vannak, mint Aszad hívei. Ha Aszad marad, folytatódik tovább a pokol. Ha a felkelők győznek, gyenge kormány lesz, mert a nép jó része nem támogatja őket, és így teret engednek a szélsőségeseknek ők is, és így félő, hogy vagy az iszlám állam, vagy az al-nuszra front, vagy más terrorszervezet átveszi a hatalmat az ország felett, mint ahogy Afganisztánban a tálibok tették.

Akárhonnan nézzük, egyszerűen nincs jó megoldás. Nem éri meg megszállni az országot, mert megint katonákat kéne méregdrágán állomásoztatni akár több tíz évig egy olyan országban, ahol nemigen lesz javulás, ha a nép nem tesz semmit. (márpedig nem úgy tűnik, mintha összefognának)

Abban reménykedik az EU és az USA is, hogy egyszerűen kifulladnak majd ezek az akciók az Aszad rezsimmel együtt, és legalább a polgárháború befejeződik, így majd utána gondolom elkezdik a népet támogatni, hogy takarítsák ki az IS-t az országból. Nem épp humánus megoldás, de talán még ez a legcélravezetőbb. Állítólag már Aszad sem húzza sokáig, a végtelenségig semmit sem lehet folytatni. Ugyanúgy a szír felkelők is letehetik a fegyvert.

A nép nagy része azért támogatja Aszadot, mert az összes rossz közül ő volt a legkisebb rossz. Az arab tavasz előtt Szíria egy fejlődő, normális, már-már szekuláris állam volt.

Ma ez lett belőle.

A bombázás nagyon cikis dolog. Először is, mellé is mehet a lövedék, és akkor ugye civileket öl a szemét nyugat.

De ha még nem is megy mellé,a felkelők tanultak a palesztinoktól, és a harci erőket a lakosság közé telepitették.

Putyint ez nem izgatja, ő támad akkor is, ha egy terrorista mellett 100 civil az áldozat. Neki ezt nem róják fel, de a nyugatnak igenis felrónák.