Chile, Argentína, Brazília, Uruguay miért nem lettek olyan fejlett országok, mint az USA, Ausztrália vagy akár csak Franciaország, Olaszország, Spanyolország? Mit csináltak rosszul?

Leginkabb az angol es spanyol mentalitas, kormanyzas kozotti kulonbsegekrol van szo. Mar a gyarmatositas is egesz maskepp ment: Eszak-Amerikaban a telepesek fokozatosan terjeszkedtek es uj kozossegeket hoztak letre, mig Del-Amerikaban csak kizsakmanyolas volt, vittek mindent, amit lehetett.

Anglia a gyarmatain surgette a fejlodest, iparosodast; a spanyolok, portugalok csak ultetvenyeket hoztak letre, hogy gyorsan penzt szerezzenek. Ennek eredmenyekent Eszak-Amerikaban egy fejlett infrastruktura es gazdasag alakult ki, ami nagyban fuggetlen volt az anyaorszagtol; Del-Amerikaban szinte semmi infrastruktura, gyenge kormany, rettenetes korrupcio.

Tovabba elteroek voltak a teruleti adottsagok; az USA tele volt szennel, es az ottani eghajlaton lehetett alkalmazni az Europaban megszokott gazdalkodast, Del-Amerikaban nem.

Meg lehet ezt ragozni, nyilvan szamos szempont es esemeny jatszott ebben kozre.

Ennek a kérdésnek a korrekt megválaszolása nagyon nagy terjedelmet igényel. Alapvetően a társadalmi berendezkedés az ok, amely kiépít egy intézményrendszert. Az ország közössége ezen keresztül tevékenykedik. Ha az egész rendszer (törvények, intézmények, adók, lehetőségek, stb.) olyan, hogy csak egy szűk elitnek kedvez, akkor a társadalom nem talál érdeket, hogy cselekedjék, elveszti igényességét, lezüllik. Ha a rendszer a nagy többségnek kedvez, akkor az ki is kényszeríti az esetleges hibák kijavítását, ezért ott öntudatos és igényes társadalom alakul ki, amely jólétet eredményez.

E különbség mintapéldája világban az arizonai Nogales városa. Alapításától évszázadokon keresztül azonos szerkezetű, nagyjából hasonló észjárású emberek lakták. Aztán a 19. század végén volt egy területrendezés. A várost kettévágták kerítéssel. Északi fele az USA-hoz, déli Mexikóhoz tartozik azóta. Az egyik egy átlagos, nívós északamerikai város, rendezett, amolyan szubtrópusi modern szép település. A másik egy vidéki porfészek, lezüllött házakkal, utcákkal, droggal, meg mindennel, amit ilyenkor el szokás mondani. Az emberek most is ugyanazok. A körülöttük lévő rendszer azonban nem. Ez a város a legfontosabb válasz a kérdésre.

Chile és Uruguay Dél-Amerika legfejlettebb állama, Chile fővárosát Santiagot már sokan Sanhattan-nek is nevezik.

Európai mércével ezek igenis fejlett országok, ami legfőképpen annak köszönhető, hogy a lakosság túlnyomó többsége európai leszármazott, míg a szomszédos szegény Bolíviában vagy Peruban az indiánok vannak többségben.

Argentína azért nem annyira fejlett (bár pl Buenos Aires kifejezetten jól néz ki!), mert unortodox gazdaságpolitikát követ, és már 2-szer csődbe ment az ország.

Chile és szerintem Uruguay is simán Spanyolország szintjén van, Chile szerintem fejlettebb is.

Az USA-ban is vannak fejletlen putri részek, elég csak Detroit-ot megnézni.

Az amerikaiak azt szokták erre mondani, hogy "protestáns munkakultúra", hogy ebben rejlik a megoldás, ezért emelkedett fel Amerika oda ahova, és ezért vannak ott a latin-amerikai államok, ahol.

Egyébként, ez nem tartozik a válaszhoz, de egy dologban tévedsz, kedves kérdező.Chilében, Argentínában, bár nem negyvenöt évig, de volt kommunista diktatúra, előbbi országban Salvatore Allende, utóbbiban Peron épített kommunista-típusú diktatúrákat.

07:02: hogy vagy képes ilyesmit leírni Allendéről? Demokratikusan választották meg, és szó sem volt arról, hogy diktatúrát építene ki - ellentétben az őt véresen megpuccsoló Pinochettel, akinek az uralma alatt ezreket végeztek ki.

Perón szintén nem volt diktátor (bár autoriter vonásai akadtak bőven) és kommunista sem. Őt is demokratikusan választották meg, és úgy is bukott meg. Az más kérdés, hogy őalatta kezdődött Argentina lejtmenete, és mivel a populista kormányok azóta is az ő gazdaságpolitikáját követik, továbbra is csak züllenek lefelé. Szomorú

Igazad van, rosszul írtam Allendevel kapcsolatban.

Nem volt diktátor, de kommunistának azért kommunista volt, remélem ebben egyetértünk.

De még ha diktátor is lett volna, még egy diktátor se tud sokat változtatni az országon 3 év alatt. :D

Bármennyire is tabú sőt elitélendő ( ma 2019 ben)

rasszról még csak beszélni is, de akkor is az indián és mesztic lakóság az óka Délamerika fejletlenségének sok ország nyomorának!

Az Andok Cordillerák oldalán a nagy hegyek birodalmában csupán a kereszténység felvételére kötelezték az őslakóságot de nem írtották ki őket mint Északamerikában és Spanyolokkal keveredve megalkották a mesztic nemzettséget!

Rendkívűl béketűrő emberkék ezek, elviselnek minden elnyomást, nincs jövőképük csak kevesen iskoláztatják a gyerekeiket, minden jó nekik ahogy van.

Tradicionálisak tisztelik az idöseket, szülő lehet bármilyen buta a felnőtt sokszór az iskolázott gyerekei vakon követik ajánlásukat, parancsukat, a ló túlsó oldalára csúsztak a mai europai normákhoz képest!

Keresztények de megtatották az indián " gatyafoltozó " ünnepeiket amiket nemzetiségtől függő más és más napokon tartnak!

Sok europai és északamerikai vállalkozó próbálta kiaknázni a fémekben és ásványokban gazdag hegyek tartalmát - de a megbízhatatlan munkavállakók csak addig akarnak csak dolgozni míg jól nem laknak utánna mint a vadállatok napokig pihengetni szeretnek csak!

Külfőldí vállakozások bedőllnek a harárirő folytonos csúszásai miatt!!!

Olyan Opek országoknak mint Venezuella és Ecuador Omár vagy más nagyratőrt arab országok színtjén kéne tartanía, mig valójában nyomorog a lakóság 80%-a!!!