Oroszországnak nincsen adósága? Hogyhogy ad nekünk kölcsön, és miért tőle kell kérni, nagyon kedvezményes, ha igen miért?

Államadóssága?

Világviszonylatban, Oroszországnak nagyon kicsi az államadóssága.

Van finanszírozóképessége, illetve pénze, emiatt tud hiteleket adni másoknak.

Államadóssága van az oroszoknak, mint minden más államnak. A paksi bővítést pedig nem puszta jószándékból finanszírozza. Hozzák a technikát jó drágán, már ezzel is sokat keresnének a Roszatomon át. De hogy még nagyobbat markoljanak, még a rá való pénzt is tőlük kapjuk. Tehát kifizetjük a bővítés árát és a kölcsön kamatait is, így duplán szedik meg magukat a magyar projektből. Ügyes. Persze ez nem újkeletű trükk, annak idején a szovjetekkel is eljátszotta az olasz állam és a Fiat a '60-as években, a VAZ építésekor. Jó párszor megfejték őket ilyen-olyan módon, mire felépült a Volga-parti böhöm.

Ja, és még másképp is nyer Oroszország: a hosszú lejáratú kölcsönnel jó időre magához láncolja az országot. Hiszen ők most szívességet tesznek nekünk és ahogy annak idején Pelikán elvtársnak mondta Virág elvtárs: "Majd egyszer kérni fogunk magától valamit". Ők is fognak kérni. Ha mást nem, hűséget, hiszen az óriási orosz állami hitel jó pár évig ott fog lógni a fejünk fölött, bármikor belengethetik a fennmaradó tartozás újratárgyalását, aminek csak az lehet a vége, hogy a korábbinál drágábban fogjuk fizetni a törlesztést. Ezzel pedig garantálják, hogy ha a gázfogyasztásunk és az energiafüggőségünk csökken is, akkor is a nagy Oroszország pincsikutyái legyünk újabb pár évtizedre.

Az államadósságok nem homogének, érdemben beszélni róla akkor szokás, ha érzékeny, azaz az adott ország "zsarolható" vele. Tehát emiatt nem mindegy az adósság nagysága és a hitelező ország (intézmény). Oroszországnak kevés érzékeny adóssága van, ezért mondható, hogy "nincs". Itt a nincs azt jelenti, nem nagyon van különbség, hogy ekkora összegű hitel van, vagy nincs abban az irányban.

Van viszont olyan ország, amelynek nincs adóssága. Kína igen tetemes összegeket hitelez az USA-nak. Ha hirtelen visszakövetelné, az USA gyakorlatilag azonnal csődbe jutna. Ami persze nem érdeke Kínának.

A "Paks" néven összefoglalható problémahalmaz veszélyeit előttem több szempontból vázolták, én is így vélem. A fő gond itt kettős. Az egyik a hitelezés, amely függővé tesz nagyon hosszú időre, és annak kimenetele meghatározhatatlan, de van esélye nagyon rossz verziónak is. Továbbá a hitel pénzügyileg is előnytelen, mert drága. Ennek az a következménye, hogy az ország a gazdaságát erős korlátokkal alakíthatja csak. Ami hátrányos és lemaradást eredményez. A mások probléma szakmai. Az energiaellátás stratégiai elem minden országban, mert agyonvághatja a termelést, de ez a kisebb baj, a nagyobb, ha a lakosság körében okoz gondot, a következmények kiszámíthatatlanok. Nincs nagyobb csapás egy országra, ha nem tudja önmagát irányítani. Ezért az energia egyensúlyát (forrásait) rendkívül gondosan tervezik, és soha senki nem engedi meg annak felborulását (ha független). Paks azt eredményezi, hogy az energia zöme egyfajta forrásból származik. Egy vétlen leállás az országot állítja le. Azt is eredményezi, hogy lényegesen nagyobb hulladék keletkezik. Ez is kétféle. Ha alacsony a Duna vízállása, gondok lesznek a lényegesen nagyobb volumenű hűtéssel. Vagy az erőmű áll le részlegesen, vagy életveszélyes túlfeszítettség van, kérdése a visszaeresztet víz minősége, nagyobb a balesetveszély. Másfelől már ma is óriási gond a radioaktív hulladék tárolása. A legtöbb ország emiatt állítja le erőműveit. Senki nem garantálja, hogy az oroszok visszaveszik (a mostanit se veszik vissza). Nálunk alkalmas tárolóhely nincs, túl kicsi méretű ország vagyunk. Ez további erős függőséget jelent.

És még szót sem ejtettünk arról, hogy mindezek az adatok titkosak. Rövidtávú politikai érdek még azt is lehetővé teszi, hogy szakmailag és pénzügyileg öngyilkosság történik. Idő kérdése, mikor. Ez nem bekövetkező esemény, hanem olyan mértékű bizonytalansági tényező, amelyet egyetlen más ország sem enged meg magának lényegesen kisebb veszélyekkel járó ügyekben se. Ezt csak őrültek engedik meg maguknak. Nem politikailag, orvosilag.

Oroszország (és Kína is) jelenleg nagy ütemben vásárol fel aranyat és hatalmas aranytartalékkal rendelkezik. Ehhez képest eltörpül a dolláradóssága, amit játszva kifizet.

A fenti 2 ország célja a dollár egyeduralmának megtörése.

Oroszországtól és Kínától érdemes köcsönt kérni, nem pedig a szemét IMF-től és EU-tól.

4: Azért azon a jó drágán én elgondolkodnék... Tudod a finnek is az oroszokkal állapodtak meg. A másik (francia) alternatíva jóval drágább lett volna az orosznál.

Az már más kérdés, hogy van-e egyáltalán értelme a paksi bővítésnek. Szerintem nem feltétlenül... de lehet, hogy más máshogy gondolja.

"Tudod a finnek is az oroszokkal állapodtak meg."

Igen, a finnek létrehoztak egy gigamegállapodást valami 30-40 brutál nagy finn cég vezetésével és ott egy privát cégcsoport állapodott meg az oroszokkal. A finn állam csak garanciaként száll be és később szerez valami 20% tulajdonrészt ennek fejében. Ők elsősorban nem a "szabadpiacra" termelnek, hanem a befektető cégek energiaigényét elégítik ki elsősorban és a fennmaradó felesleg megy az országos hálózatba. Ők kiszámolták mi az a kwh költség, amivel még hosszú távon megéri nekik erőművet építeni, olcsóbbra kijött a project, megcsinálják. Nálunk már most tudni, hogy a beharangozott áron nem fog tudni energiát termelni PAKS II...

A finnek privát pénzből rendeltek egy atomerőművet és azért az oroszoktól, mert tőlük kaptak megfelelő ajánlatot. Ott volt egy tender bazzki.

Mi sutyiban lepaktáltunk az oroszokkal mindenféle pályázat nélkül... Érezhető a különbség? Honnan tudni, hogy a franciák drágábban csinálták volna meg, ha nem is volt pályázat? Lehet egy GE olcsóbb lett volna...

Nekem nem az oroszokkal és az orosz technológiával van a bajom, hanem azzal, hogy ezzel a konstrukcióval mi tuti rábas zcsizunk.