Szerintetek hanyatlik a Nyugat vagy nem?

"Amikor a szegények egyre szegényebbek és számuk ilyen mértékben növekszik, a gazdagok egyre többet és többet akarnak, tehát mikor a különbségek ilyen mértékben megnőnek, az illető társadalom lassú, de feltartóztathatatlan halálra van ítélve."

Arról finoman szólva is vita van Nyugaton, hogy legyenek-e szociális alapon juttatások, vagy ne, vagy hogy legyen pontosan. Ebből a szempontból szakadás figyelhető meg USA+Nagy-Britannia+Hollandia és a többi főleg skandináv és német ajkú országok között. Persze ennél árnyaltabb a kérdés, mint hogy bármelyik nyugati országról ki lehessen jelenteni, hogy melyik oldalon áll a kérdésben, de trendek megfigyelhetőek.

És az előzőhöz annyit hozzátennék, hogy a szociális juttatások mértéke és a piacgazdaság szabadságának mértéke sem jár együtt feltétlen.

Itt most megint túlozni fogok, de mivel még nagyon az elején járunk, ezért bátorkodom egész országokat minősíteni ezen az alapon:

USA=közepes szoc. juttatások + nagyfokú piaci szabadság

Nagy-Britannia=közepes szoc. juttatások + nagyfokú piaci szabadság

Svédország=erős szoc. juttatások + közepes,nagyfokú piaci szabadság

Magyarország:közepes szoc. juttatások + közepesfokú piaci szabadság

# 23

Az ideális az lenne, ha magas lenne a szoc. juttatás, és nagyfokú a piaci szabadság, ehhez szerintem Svédország áll a legközelebb. A fenti ábrából szerintem azt lehet kiolvasni nagy vonalakban, hogy milyen jelenleg élni az adott országban, és hogy milyen lesz a jövőben ott élni. Ahol magas a szoc. juttatás ott jelenleg jó élni, és ahol nagyfokú a piaci szabadság ott biztosítottabb a jövő.

Tehát összefoglalva a két álláspontot. Szerintem az USA+Nagy-Britannia+Hollandia abban hisznek, hogy a piac teljes szabadsága viszi előre az országot, tehát senki ne kapjon olyan alapon pénzt, hogy kisebbségnek vagy nőnek született, hanem legyen a verseny kiélezett, és győzzön a jobbik. És ez kézenfekvő, hogy évtizedekben mérve, de nem hosszabb távon, jobb megoldás, mint ennek az ellentettje, az óriási hízott és mindent megszabó kommunista államszerkezet. Amit a svédek ás társai próbálnak csinálni, az valami lavírozás a szabad verseny és az állami beavatkozás között. Tehát magasak az adók, és adják a kisebbségnek, támogatják a nők egyenlőségét, és annak mesterséges kiegyenlítését, csomó társadalmilag hasznosnak ítélt esetben avatkoznak be a szabad versenybe, pl. magas állami kritériumokat állítva a piaci szereplőknek, de közben mindenzt úgy próbálják megtenni, hogy a legkevesebbet avatkozzanak be, ténylegesen, tehát tökélyre fejlesztették a piac olyan szabályozását, hogy azt nehéz fülön csípni, mert olyan elvekkel veszik el az adózóktól a pénzeket, amiket nehéz megtámadni, tehát nem ilyen Fidesz sznitű ad-hoc megoldásokkal, hanem kidolgoznak mögé egy komoly védelmi tervet, ami megindokolja azt, hogy miért vesz el az állam annyi pénzt, például úgy teszik ezt, hogy bizonyítják, hogy nem az állam magának lopja vagy önmagát tartja fenn irtózatos költségeken, hanem hatékony, kicsi az állam, és a kesze-kusza szabályok is egyszerűbbek, így azt a benyomást keltik, hogy igazságosabbak.

Talán ezt lehetne implementálni a magyar rendszerbe. Néhány példa azért van, például, amikor bár államosítanak egy szektor-részt, de utána versenykörülmények között akarják megverni a többi magán szereplőt, ha jól tudom ilyenre van példa a közműszolgáltatóknál.