Bosznia-Hercegovinát miért nem lehet svájci mintára átszervezni?

Egyszerűbb lenne a szerb részt a szerbekhez csapni a másikat meg a horvátokhoz.

Az meg hogy kiegyezés helyett egymást nyírják a balkáni mentalitás része.

Ez részben már megtörtént a daytoni békével.

A Bosznia-hercegovinai Föderáció 10 kantonból áll, melyek széleskörű autonómiával rendelkeznek.

A másik entitás a Szerb Köztársaság, mely gyakorlatilag egy másik állam az országon belül. Így sikerült véget vetni a háborúnak.

A horvátok is saját entitást szeretnének, a szerbek legszívesebben elszakadnának, a bosnyákok pedig eltörölnék az autonómiákat és központosítanák az országot. Ebben a kényes helyzetben még mindig a status quo, a daytoni béke jelenti a kompromisszumot.

Bosznia-Hercegovina jelenleg az EU gyarmata (hivatalos elnevezéssel protektorátus), az országban az EU katonái őrzik a rendet, a daytoni egyezmény betartását és az ország élén a Brüsszelben kinevezett főmegbízott áll, akinek gyakorlatilag teljhatalma van.

Így sikerül egyben tartani az országot.

Szerbia esetében már belátták a nyugati nagyhatalmak, hogy a szerbek és az albánok békés együttélése nem működik, ezért a hosszú távú béke érdekében felosztották az országot. Szerintem Bosznia-Hercegovina esetében is ez lenne a jobb megoldás.

"Én úgy tudom, hogy a szétbontást még maga Oroszország is ellenzi, valamint Szerbia sem ismeri el a Boszniai Szerb köztársaság Szerbiához való csatlakozási törekvéseit. "

Igen. Ebben egyetértés van, de a politika olyan dolog, hogy könnyen változhat. A háború után az ENSZ alapokmánynak megfelelően a nagyhatalmak még tiszteletben tartották az államok területi egységét. Aztán a Szovjetunió széthullása után fokozatosan megváltozott a világpolitika, a nemzetközi jog helyett még inkább előtérbe került az érdek és erő alapú politizálás. 2008-ban a nyugati nagyhatalmak elismerték Koszovó függetlenségét, erre válaszul Oroszország is elismerte Abházia és Dél-Oszétia függetlenségét, idén pedig már a Krím elszakadását is.

Szudán két részre osztása 2011-ben is jelentős részt a nagyhatalmaknak köszönhető.

Elképzelhető, hogy a jövőben már Bosznia-Hercegovina vagy például Irak területi egységéhez sem fognak ragaszkodni a nagyhatalmak, ha úgy látják, hogy inkább a felosztás szolgálja a hosszútávú érdekeiket.

"Szerintem Bosznia-Hercegovina esetében is ez lenne a jobb megoldás."

Ha kivitelezhető lenne, megoldották volna.

Csak az a probléma, hogy a legtöbb körzetben relatív vagy csak elég gyér abszolút többsége van egy etnikumnak. Minden területtel kapna a nyakába a befogadó állam egy 40-60%-os kisebbséget két olyan nemzettől akiket nem igazán szívlel.

Ami pedig a Balkánon egy újabb háborús konfliktus melegágya lehetne.

Koszovót azért sikerült leválasztani Szerbiáról mert ott a szerbek létszáma minimális volt, míg Boszniában a három etnikum némi túlzással egyenletesen oszlik el az országban.

Utolsó vagyok, adok egy kicsit részletesebb választ is:

Szerintem sajnos/szerencsére idővel szét fog esni. De csakis akkor, hogyha az USA és az EU nem fogják megakadályozni.

Válasz a kérdésedre:

Értem, mire gondolsz: a szerbek önálló entitás, a bosnyákok és a horvátok pedig egy másik entitásban "szoronganak".

De Bosznia-Hercegovina már most is hasonlít közigazgatásilag Svájcra: van egy szerb és egy bosnyák-horvát entitása. A bosnyák-horvát entitásnak 10 tagállama (kanton) van. Amire te gondolnál: a bosnyák, horvát és szerblakta területek legyenek egyenjogúak, tehát hogy legyen egy harmadik entitás a horvátoknak.

Svájc és Bosznia-Hercegovina már most is hasonlít egymásra, de ki kell jelentenem, hogy csak közigazgatásilag! Svájcban a népek, nemzetiségek együttműködnek, közös céljuk van, míg Bosznia-Hercegovinában egymás ellen húznak. Hogyha pl.: Svájcban egy franciának azt mondod, hogy ő francia, akkor vérig sértődik, mert ő nem francia, hanem ő igen is svájci! Ezt az identitástudatot próbálták kialakítani Jugoszláviában és Szovjetunióban is és ezt kellene kialakítani Erdélyben is. De hogyha például egy horvátra azt mondod, hogy bosnyák, akkor ő emiatt sértődik meg, mert ő nem bosnyák, nem bosznia-hercegovinai, hanem horvát. A szerbek Szerbiához húznak, lásd: a Boszniai Szerb Köztársaságnak és Szerbiának ugyanolyan a zászlaja és a himnusza is (utóbbiban a szerb földek helyett szerb királyság és szerb király van, ragaszkodva a Boze pravde történelmi, királyságbeli szövegéhez). A Szerb Köztársaság legszívesebben a másik Szerb Köztársasággal, azaz a tulajdonképpeni Szerbiával egyesülne egy országba, míg a horvátok lakta Hercegovina történelmi tájegység, azaz a Bosznia-Hercegovinai Föderáció (a bosnyák-horvát föderáció, Bosznia-Hercegovina egyik alkotó egysége) négy horvát kantonja Horvátországgal akarna egyesülni, a bosnyákok pedig egyben akarnák tartani a három nemzetiségből álló országot.

Bosznia-Hercegovina egyébként bizonyos esetekben valamennyire jól szervezte meg közigazgatását, legalább is szerintem. Mondjuk Románia is lehetne olyan, mint Bosznia-Hercegovina: két entitás lenne: Órománia azaz Havasalföld-Moldva-Dobrudzsa és a másik Erdély. Óromániában maradnának a megyék, Erdély pedig nemzetiségi kantonokból állna. Csak ehhez összefogás és az erdélyi identitástudat kialakítása lenne szükséges.

Remélem, hasznos volt a válaszom!

Üdv.