Melyik hatalmat tartod legitimnek Ukrajnába?

Melyiket választotta a nép? 1 évvel a választások előtt megbuktatni az elnököt több, mint nevetséges ... Az eu szerződés évek óta ott van az asztalon, ha egy egy év múlva kerül alá írásra, akkor se sokat veszít Ukrajna, de így egyértelmű volt, hogy ma sincs máshogy, mint 100 éve. Utólag fog csak okos lenni az ember.

Ha mondjuk Gyurcsány 2006-ban elkezdi lelövöldöztetni orvlövészekkel a tüntetőket, maradhatott-e volna az ország legitim vezetője? Ukrajnában most átmeneti állapot van, egy hónapon belül választások lesznek, annak az elnöke lesz legitim. Ha akar, indulhat Janukovics is.

A választás hiába lesz legitim, ha a keleti részeken élők nagy része nem akar Ukrajnához tartozni, elsősorban nem a kormánypártról kéne szavazni, hanem hogy melyik országba szeretnének tartozni az ott élők.

Kérdés az, hogy ki lövöldözött? Egyértelműen ez se jelenthető ki. A provokáció inkább a jelenlegi vezetés érdeke volt, hiszen így tudta legitimálni a nyugat számára a puccsista kormányát! Elgondolkodtató, de más úton csak demokratikusan szabad választások mellett kerülhetett volna hatalomra. ráadásul így a szélsőséges pártokat is hamarabb elfogadta a nép. Demokratikus úton ez szintén indulatokat váltott volna ki.

Nyugati részeken se fogadják el a jelenlegi vezetést, de az orosz terjeszkedést szintén elítélik. Ez szintén a jelenlegi vezetők malmára tereli a vizet, hiszen két rossz közül még mindig ők tűnhetnek a jobbnak, hol ott a demokratikus választás alig 2-3 hónappal lesz korábban, mint amúgy normális esettben lett volna.

Amelyiket most megszavazza az istenadta ukrán nép, lehetőleg választási csalásoktól mentesen.

Ki az az idióta, akinek még mindig annyi esze van, hogy az EU-t vagy az oroszokat támogatja?

Volt már rá példa szovjet nyugat kiegyezés.... Varsóba bevonuló szovjet katonák nem kaptak hadüzenetet a világ legnagyobb gyarmat birodalmaitól, sőt nyugat később hagyta a lengyeleket a szovjetek kezében.