Mi a célja a nyugatnak, hogy uszították, támogatták az ukrán puccsistákat, hogy döntsék meg a törvényesen megválasztott kormányt, és egy unió és nyugatbarát kormány jöjjön létre?

"Ha a nekünk alatt az USA-t érted, akkor igazad van. Az ukrán nép érdekére meg mindenki köp, az oroszok pont úgy, mint az amik, egyik se jobb mint a másik."

Akár tetszik, akár nem, NATO-tagként az USA hatalmi blokkjához tartozunk, így szerintem a NATO egyik legnagyobb riválisának meggyengülése igenis jó számunkra. Az ukránok érdekét senki nem nézi, de tedd fel ezt magadnak: jobb lenne-e nekik egy (elméletileg!) demokratikus és humanitárius, fél világgal arrébb lévő ország csatlósának lenni, vagy egy szomszédos autokrata rezsim bábállama, ami teljesen leszar mindenféle emberi jogokat amikor a helyzet azt kívánja? Te melyikben élnél inkább, ha ukrán lennél?

55%-os

"saját népe érdekeit is nézi"?!

Janukovics olyan szinten lopott, hogy a hatalmas kastélyán kívül, eddig 12 milliárd dollár magánvagyonra derült fény(!) ami majdnem egész Ukrajna egy éves költségvetése (14 milliárd USD) (és az sokszorosa Magyarországnak). Arról nem is beszélve, hogy éles lőszerrel lőtt tüntetőkre, ami egy 21. századi modern demoktáciában ki kell hogy üsse a biztosítékot.

"Akár tetszik, akár nem, NATO-tagként az USA hatalmi blokkjához tartozunk, így szerintem a NATO egyik legnagyobb riválisának meggyengülése igenis jó számunkra."

De epp az van most, hogy az oroszok nem olyan puhapcsök, mint azt a nyugat gondolta. A tüzet szitani, csakhogy az amerikaiaknak jobb legyen, nekünk nem jo, mert a vegen mi fizetjük meg a szamlat vagy haboru formajaban, vagy ugy hogy az orosz megemeli a gaz arat, mint ahogyan azt az ukranok iranyaban mar meg is tette. Az amerikaiak most ajanlottak fel nekik egy milliard dollar segitseget. Kerdes az, hogy miert nem inkabb azoknak a vagyonabol lesz a tartozas kifizetve, akik az olaj- es gazbizniszben gazdagodtak meg, pontosabban loptak össze a vagyonukat, mint. pl. a Janukovics, a Timosenko meg a kedves adotanacsadoja, akik mind Ukrajna leggazdagabb emberei köze tartoznak. Nekünk nem jo, ha az amerikaiak heccelik az oroszokat, nekünk a status quo a jo. Masreszt ha a nyugat komolyan gondolja, hogy izolalja Oroszorszagot, azzal majd közelebb hozza Kinahoz, ami megint nem jo nekünk. Ha a ruszkikkal összerugjuk a port, kitol vesszük majd a gazt, az amerikaiaktol?

"Az ukránok érdekét senki nem nézi, de tedd fel ezt magadnak: jobb lenne-e nekik egy (elméletileg!) demokratikus és humanitárius, fél világgal arrébb lévő ország csatlósának lenni, vagy egy szomszédos autokrata rezsim bábállama, ami teljesen leszar mindenféle emberi jogokat amikor a helyzet azt kívánja? Te melyikben élnél inkább, ha ukrán lennél?"

Milyen erdekes, hogy eddig kooperaltunk az ukranokkal, a nemetek segitettek a specialis egysegeik (Berkut) kepzeseben es amikor az EU a tarsaulasi egyezmenyt targyalta az ukranokkal, akkor sekit nem erdekelt az ukran emberek sorsa. Most hirtelen mindenki az emberekrol beszel, Putin a krimi oroszokrol, a nyugat az ukranok önrendelkezeserol. Az ukranoknak az lenne a legjobb, ha ez a sok korrupt oligarcha (Timosenko es a kedves kis maffiozok, akik most mindenfele fontos kormanyzati poziciokat kaptak, mint Kolomoisky, Taruta, vagy Avakov, aki most belügyminiszter lett, regebben meg az Interpol körözte) mind eltunne az orszagbol, az EU-nak meg az lenne a legjobb, ha tököket növesztene es leakadnak az amerikaiak tökeirol. Muszaj nekünk mindig valakinek a segget nyalni?

"Muszaj nekünk mindig valakinek a segget nyalni?"

Jó kérdés... Most éppen az oroszokét nyaljuk.

Szerintem is abbahagyhatnánk már.

"És igen, ha az oroszok elfoglalják Ukrajnát, kiváló lehetőségünk lesz Kárpátalja visszaszerzésére."

Tényleg? És szerinted az az egymillió kárpátaljai ukrán mit szólna ehhez?

"Tényleg? És szerinted az az egymillió kárpátaljai ukrán mit szólna ehhez?"

Az egymillió kárpátaljai "ukrán" többsége nem ukrán, hanem ruszin, és ők valószínűleg örülnének neki.

A kérdésre, AMENNYIT tudok, AHOGY tudom v inkább tudni vélem ( mivel nem vok ott, nem vok szakértõ, csak amit hallotam, olvasgattam ):

Szó volt arról, h Ukrajna idõvel EU tag lesz és ehhez megkezdik a tárgyalásokat a társult tagság elõkészítésérõl és az EU támogatásokról.

Ez nem - természetesen - tetszett a cárnak ( Putyinnak ) és mivel Janukovics az õ embere, az lefuja.

Ez viszont az ukránoknak nem tetszett.

Nem nevezném puccistáknak sem Klicskot és pártját, sem a Juliska pártját, sem a harmadikat ( nemtom fejbõl, de az is demokratikus ellenzék ).

Eredetileg csak azt követelték, hogy mégis tárgyaljanak az EUval. Ami érthetõ: 70 évig voltak a szu része, holodomor, stb, tök érthetõ, ha nekik Európa rokonszenvesebb.

Az erõszak akkor kezdõdött, amikor Janukovics lövetni kezdett. Akkor erõsödött meg a szélsõjobb, azokat lehet tleg akár puccsistáknak is nevezni, de azokat a kutya se támogatta/támogatja. Viszont ott vannak így nekik is kellett egy-két morzsát adni, de jelenleg sem számottevõk.

A nyugat nem a puccsistákat támogatja, hanem a demokratikus ellenzéket.

A céljuk elég nyilvánvaló: szeretnék, hogy nagyobb legyen a befolyásuk, mint Moszkvának.

Ami a lopást illeti, egyik ukrajnai félnek sincs mit a másik szemére vetni: Julcsát valszeg nem ártatlanul dutyizták be, de Janukovics is lopott eleget ( lehet, szerinte még mindig nem :D ). ( Azt nem tom, a 12 mrd mint adat honnan, ha tény, akkor abból kijönne kb harmada annak, amire Ukrajnának szüksége lenne ( kb huszas, v 25, amennyit mondtak, nem $, hanem eur ). )

Ami várható: valamiféle kiegyezés - nem az ukránokkal, hanem Putyin és a nyugat között.

A jelnlegi nyugati homlokráncolással azt akarják, és valszeg fogják Putyinnal elfogadtatni, hogy Európában nem illik a szõnygre köpni, ha értitek.

Szakítani nyilván egyik sem akar, mert Európának kell az orosz gáz és olaj, Putyin meg továbbra is szertné eladni, minthogy az orosz nemzeti jlvedelem kb 70%-a az olaj és gázexportból van úgyhogy neki nem bolt, hogy büntibõl nem ad el, de a nyugatnak se, hogy büntibõl nem vesz.

A többi 1xû szájkarate, olyan, mint itt a gyk-n :D

++++++++++

"kiváló lehetőségünk lesz Kárpátalja visszaszerzésére."

Attól tartok, ezt se nyugat, se kelet nem támogatná.

"egymillió kárpátaljai "ukrán" többsége nem ukrán, hanem ruszin"

Errõl csak a wiki magyarnyelvû "Ruszinok" szócikke tud, azonkívül, ahol szóvan róluk, mindenütt alig több, mint 10 000-rõl beszélnek. Ha azt nézzük, h a görög katolikus kb 8%, akkor is messze az 1milliótól.

"A nyugat nem a puccsistákat támogatja, hanem a demokratikus ellenzéket. "

Ez igaz, csakhogy a nyugat az oroszoknak most azt hanyja a szemere, hogy az ukran belügyekbe szol bele, ami azert vicces, mert a Merkel es az amerikai diplomacia az ellenzeki vezetokkel targyalt, amikor Janukovics vitathatatlanul meg az orszag legitim vezetoje volt, sot Merkel partalapitvanya (Konrad Adenauer Stiftung, utanna lehet olvasni, teljesen publikus) penzelte a Klicskot.

Kivancsi lennek, hogy reagalt volna a nyugat forditott esetben, mondjuk ha a 2006-os tüntetesek idejen Orban Moszkvaba utazik, oroszbarat politikat propagal es Putyin elkezdi penzelni.

Felreertes ne essek, en nem ertek egyet azzal, hogy Putyin megszallta a Krimet, de a nyugat sem artatlan barany. Köpnivalo a hideghaborus retorika is, amit a nyugati mediumok hasznalnak, ahogyan probaljak az oroszokat mumusokka formalni, mintha örülnenek neki, hogy megint lehet kit utalni es lehet kitol rettegni. Erdekes, hogy az amerikaiak is amneziaban szenvednek, amikor Kerry azzal jön, hogy nem lehet orszagokat csak ugy megszallni. Es senki nem kerdezte meg tole, hogy emlekszik-e meg 2003-ra. Ez nem mentseg az oroszok magatartasara, de veszelyes precedenst teremtett es rontotta a nemzetközi jog kötoerejet es most erre a nemzetközi jogra akar a nyugat apellalni. Az USA pedig az emberi jogokat jobb lenne, ha nem venne a szajara egesz addig, amig naluk a waterboardinggal Guantanamon es azzal, hogy vad es jogsegely nelkül tartanak embereket ott fogva semmi gond nincs. Vagy a CIA halallistajaval. Vagy a dron tamadasokkal, amiknek a celpontjait mobil metaadatok alapjan hatarozzak meg, es ha hülye mod a celpont mellett acsorogtal es a raketa beledcsapodik, akkor collateral damage vagy, es ez teljesen legalis. Nobel-bekedij? lofasz

"a nyugat az oroszoknak most azt hanyja a szemere, hogy az ukran belügyekbe szol bele,"

Ennél ROSSZABB a helyzet, itt már régen nem csak egy kis beleszólásról van szó, hanem egy másik ország elleni fegyveres támadásról.

"de a nyugat sem artatlan barany. "

Ezt senki nem is állította. Nyilván nekik is megvannak a saját érdekeik. De azt ugye elismered, hogy igen nagy különbség van, hogy TÁMOGATOM az egyik oldalt akár pénzzel is, vagy hogy katonai beavatkozással MEGSZÁLLOM az ország egy részét???