Jogos-e szerintetek hogy az USA képviselteti magát mint katonai légió és mint békefenntartó? És miért?

Nem az USA, az ENSZ.

Az USA már néha panaszkodott is, hogy neki kell mindent csinálni, amit megszavaz az ENSZ... persze néha ő maga szorgalmazta a döntést...

Lényeg a lényeg, ez nem ilyen egyszerű.

Szóval az erőszak tilalma a nemzetközi jog egyik alapja. Ergo az USA önállóan nem nagyon indíthatná meg ezeket az akcióit, nem is teszi. (Ez alól a 9/11 utáni incidens a kivétel, amiről azt mondta, önvédelemből teszi. Ez a nemzetközi jogi szakirodalomban elég vitatott kérdés.)

De erőszakot általában a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében lehet alkalmazni, kizárólag ez ENSZ Biztonsági Tanácsának a felhatalmazásával. Az összes többi esetben az USA rendelkezett az ENSZ BT felhatalmazásával, amihez elengedhetetlen pl. Kína és Oroszország szavazata is, mert az állandó tagok szavazata nélkül nincs döntés.

Ezeket a katonai akciókat tehát NEM az USA akarja alapvetően, bár tény, elég nagy befolyása van az ENSZ-ben. Líbia esetében érte az a vád az USA-t, hogy túllépte a Biztonsági Tanács felhatalmazását, ez is egy vitatott kérdés.

AZ USA néhány alkalommal már megfogalmazta, hogy tök jó, hogy enszesdit játszunk, de a neki nem pálya már, hogy mindig ő hajtja végre az ENSZ BT határozatait, minimális egyéb segítséggel, és akkor emiatt neki is kell egyedül elvinni a balhét, ha valami balul üt ki.

Így a kérdésedbe burkolt állítás igaz is, meg nem is.

[link]

[link]

[link]

[link]

Ez a béke fenntartó USA?

[link]

[link]

[link]

[link]

micsoda béke mintha turista képek lennének egyenesen a pokolból