A sztálingrádi csata tekinthető tulajdonképpen a második világháború Mohácsának? Miért/miért nem?

Nem vagyok járatos a hadtörténelemben, de szerintem a sztálingrádi csata csak egy fontos része volt egy nagyon nagy frontvonalnak (Murmanszktól a Fekete-tengerig), míg Mohács csak egy állomása, ütközete volt a török sereg Duna menti előrenyomulásának.

Politikai szempontból fontos különbség, hogy a Dráva és a Duna mentén, Mohácsnál a magyarok folytattak honvédő háborút, a Donnál és a Volgánál viszont az oroszok és a Szovjetunió egyéb népei.

A németek stratégiailag már akkor elbukták a háborút, amikor '41-ben a Barbarossa-hadművelettel nem tudták térdre kényszeríteni a Szovjetuniót. Innentől kezdve (és az amerikai hadbalépéssel) a háború anyagháborúvá vált, ahol a német összeomlás már csak idő kérdése volt. A német katonai vezérkar nagy része a moszkvai csata után már tudta, hogy ez a háború nem nyerhető meg.

Sztálingrád jelentősége az emberek fejében kicsit túl van misztifikálva, sokan azt gondolják, hogy ez volt a világháború sorsdöntő csatája. Ennek a csatának elsősorban a lélaktani jelentősége volt nagy, ekkor tudtak a szövetségesek első ízben komoly csapást mérni a német erőkre, és hosszú évek után meghátrálásra kényszeríteni őket. A harci szerencse megfordult, az egész világ elhitte, hogy a németek legyőzhetők.

Sztálingrád után még megpróbálták a németek úrrá lenni a helyzeten és magukhoz ragadni a kezdeményezést, de a kurszki csatában minden remény elszállt. Innentől kezdve végérvényesen a szovjet fél diktált, a németeknek momentuma nem volt.

Ha azt nézzük, hogy a németek embervesztesége milyen hatalmas volt Sztálingrádban, akkor jogos a párhuzam Moháccsal. Jelentőség szempontjából viszont Sztálingrád nem volt olyan döntő a német-szovjet csatározásban, mint Mohács a magyar-törökben.

Hogy ki veszitett el több embert azt itt látni lehet.

[link]