Az USA és a NATO vesztésre áll Afganisztánban, mi lehet ennek a következménye szerinted?

Ennek két következménye lehet.

1. Az lesz, mint a Vietnami háborúban, nagy mértékű létszám emelés, rengeteg katona oda irányítása, de a helybeli vietkongokkal (most éppen tálibokkal) nem vehetik fel a versenyt és szégyen szemre veszítenek.

2. Tanulnak Vietnamból, és nem feltétlen a csapaterősítést tartják majd a legjobb ötletnek, hanem inkább taktikát váltanak, hatékonyabban próbálják felvenni a harcot a tálibokkal, így még lehet esély a győzelemre.

Véleményem szerint a második eshetőség fog bekövetkezni. Obama taktikusabb, mint Bush volt eddig, jobban átgondolja a lépéseket.

Önmagukat minősítik akik kijelentik, hogy nem állnak vesztésre. Még hogy nem? A fővárost meg annak 1-2 km-es körzetét tudják uralni, azonkívül semmit. A szovjetek ugyanúgy nem tudták sosem annektálni Afganisztánt, az USA-nak sem fog sikerülni, gyk. lehetetlen.

Aki meg háborúellenes barmokról írt, annak én üzenem hogy tolja a fejét a wc-be és öntsön magára sósavat. Háborúellenes barmok? Tudod te egyáltalán mi a háború? Nem, de még a sereget sem ismered, bár ez utóbbi rád férne. De legelőször más emberek életét kellene megtanulnod tisztelni (te ez alól a tisztelet alól kivétel vagy, ilyen mondatok után).

Amúgy hogy a kérdésre is válaszoljak, a következmény szerintem az lehet, hogy visszavonulnak mint Vietnamból, mást nem igen tudnak tenni.

Én is elhiszem, hogy vesztésre állnak, de azért nem hiszem, hogy a belinkel brit átlagemberek körében végzett közvéleménykutatás meggyőzi azt, aki nem hiszi el. Azért meggyőzőbb forrást is találhattál volna.

Én kíváncsi vagyok mit fognak csinálni, mert szerintem ez kicsit presztízs kérdés is. "Most még is milyen lenne, ha fülünket-farkunkat behúznánk és lelépnénk, hogy ez nem jött össze?" Szerintem ez is benne van, hogy mégis erőlködnek.

"Tanulnak Vietnamból, és nem feltétlen a csapaterősítést tartják majd a legjobb ötletnek, hanem inkább taktikát váltanak"

Megtörtént.