A szír kormányerők miért haboznak bevetni a légierőjüket a felkelők ellen?

Mert akkor is a saját népük.

Manapság nem szokás lebombázni azokat akiknek nem tetszik az aktuális kormány.

Valószínű egyrészt tartanak attól, hogy dezertálnak. Egy MIG29-es azért nagyobb veszteség, mint egy AK-64.

Másrészt elképzelhető, hogy pilótahiány van, harmadrészt a nemzetközi nyomás is nagy. Ezen kívül nem is nagyon éri meg kisebb csoportokat drága fegyverekkel lőni. Ott vannak a helikopterek, meg a tüzérség.

Mert városi harcok vannak, házról házra harcolnak, sok a civil, mégsem bombázhatják szét a saját országukat.

Még az amerikaiak, britek sem bombázták szét az iraki, afgán városokat, mondva, hogy tele van felkelőkkel. Pedig ezek távoli országok voltak és más országok támadásától sem kellett tartaniuk.

Jó esetben azért a politikusokban, katonai vezetőkben is van emberség, ha más nem a média kikényszeríti.

Kezdjük ott, hogy elég gyakran be szokták vetni a légierőt.

Viszont érdemes elolvasni ezt az írást, nagyjából mindent megtudsz az egykori szír légierőről:

[link]

[link]

Elavult fegyverzettel harcolnak, földi csapásmérésre nagyjából csak MiG-23-asak vannak a gépeik életkora magasabb mint nálunk a BKV Ikarusainak.

Másrészt alapból a légvédelem nagyrésze rakétákkal van lefedve, és a MiG-29, 21-esek meg nem sokat érnek egy polgárháborúban, tekintve hogy a kormányerőké a teljes légifölény.

Meg a légierő mindig is az egyik legdrágábban fenntartható dolog volt, és így valószínűleg nem is állnak teljesen rendelkezésre. Na meg a felkelőknek sincsenek igazán összehangolt útvonalaik, és bázisaik, amit célirányosan lehetne támadni. És ráadásul a felkelők is törnek előre, foglaltak el légi bázisokat is, meg vannak kisebb légvédelmi eszközeik, amik elég nagy hatékonysággal működnek, és a hülye is tudja használni őket.

Összességében, ha végigolvasgatod, azért hajtanak végre támadásokat:

[link]

Egyszerűen csak nincs olyan szinten a légierő, sem a kormányerők, hogy "kezelni tudják" ezt a helyzetet, meg tényleg benne van az is amit fentebb írnak, hogy ha tüzérséget, légierőt vetsz be, akkor annak sok civil áldozata is lesz, ami inkább csak olaj a tűzre.

3-as vagyok.

Az előzőekhez még annyit tennék hozzá, hogy itt sokan abból a téves elképzelésből indulnak ki, hogy azért nem veti be Aszad, mert félti a civileket. Azért ma már nem a II. Világháborúban vagyunk, ahol szőnyegbombázásokat hajtanak végre és a földdel tesznek egyenlővé egy várost. Másrészt nehogy azt higgyétek, hogy egy közel-keleti diktátor - amellett, hogy minden tiszteletem Aszadé, hogy harcol a féreg iszlamisták ellen és szurkolok neki - sokat habozna, ha a vesztét érezné, akár vegyi fegyvert is bevetni.

Mukedli89-nek.

Azzal nem értek egyet, hogy nagyrészt korszerűtlen légieről. Mihez képest? Aszad jelenleg nem az izraeliekkel vagy törökökkel harcol, hanem szervezetlen terrorbandák ellen, amihez képest inkább túl korszerű és ahogy te is írod - ezzel már teljes mértékben egyetértek, ahogy a 3. hsz-ben is írtam - túl drága. Minek lője több ezer dolláros rakétákkal őket, mikor ugyanazt megteheti a tüzérséggel vagy a harckocsikkal. Ez egy reguláris hadsereg ellen magyarázható.

A szír légierő nem korszerűtlen, a szír légteret egy esetleges izraeli támadástól amúgy sem a vadászgépek fogják megvédeni - sokkal jobb amerikai gépeik vannak a zsidóknak - , hanem már ottlévő és most leszállítandó orosz légvédelmi rendszer, nagyrészt orosz kezelőszemélyzettel, efelől ne legyenek kétségeink...