Európába miért nem csak ázsiai bevándorlókat fogadnak?
Kínai , vietnámi ,thaiföldi emberekre gondolok.
Véleményem szerint ők a legmegfelelőbb vendégmunkások és igen sok van belőlük.
A munkamentalitásukra nem lehet panasz , nem okoznak demográfiai gondokat , nem agresszívek ,olcsó munkaerők.
Emellett a vallásukból , kultúrájukból adódóan igen békések.
Nem is értem miért nem csak ilyen bevándorlók vannak Európában?
A közel-keletieknek , észak-afrikaiaknak igen rossz a munkamentalitása , gondolkodásmódja és agresszívak , demográfiai gondokat okoznak és még lehetne sorolni.
Egy kínai negyedbe , kínai többségű városrészbe nyugodtan bemehet az ember biztonságban.
Viszont egy muzulmán illetve fekete negyedbe nem , örüljön ha élve kijut onnan.
A többségük nem menekült.
És nem tisztelik az európai törvényeket , kultúrát és az európai embereket.
Sőt nem hogy nem tisztelik de gyűlölik európát , biztos hallottál már a belgiumi esetről , vagy hogy a franciák koránokat égetnek meg tüntetnek ellenük , forradalmat terveznek meg deportálást.
Nagymértékben növekszik a bevándorlóellenesség.
Ha normális bevándorlás rendszer van akkor nem történik ez.
vagy vess egy pillantást erre a cikkre , Magyarország is elkövette az a hibát mint több nyugati ország és meg is van az eredménye:
"A munkamentalitásukra nem lehet panasz , nem okoznak demográfiai gondokat , nem agresszívek ,olcsó munkaerők.
Emellett a vallásukból , kultúrájukból adódóan igen békések."
Az ázsiaiak közül egyedül a japánokra igaz ez többé-kevésbé.A többi semmivel sem jobb egy afrikainál.
Vault Dweller:
Nekünk akkor pont a problémás felek jutnak, nem? A dolgos kínaiak, a csinos koreai lányok, azok mennek az USA-ba meg Ausztráliába, nekünk meg jutnak a szakállas nőcsonkítók. Nem lesz ez jó...
Egyébként szép dolog aggódni a kiszámíthatatlan helyzetben lévő menekültekért. Még én is aggódom miattuk, pedig én itt a "rasszista" álláspontot nyomom. De az európai államoknak - mivel tisztségviselőiket az európaiak választották meg - az elsődleges felelőssége az európaiakról gondoskodni. Gondoskodni a biztonságukról (megakadályozni a járványok terjedését*, a bűnözést*, a környezetszennyezést), adni nekik munkát*, megvédeni őket a vallási fanatikusoktól*, ilyesmi. [Csillaggal jelölve azok a problémák, amelyek megoldása összeegyeztethetetlen a mindenféle menekült importálásával.] Minden más olyan nép iránti felelősség, amely a kultúrája okán élhetetlen állapotokat hozott létre a saját hazájában, az csak jóval ezután következik, ha a helyi gondokat már sikerült megoldani. A néptől meg főleg nem várhatjuk el, hogy kiszedje a gyereke szájából a kaját, hogy azoknak a gyerekeinek adja, akik meg akarják erőszakolni a lányaikat, és fel akarják robbantani a középületeiket.
Olyasmi ez, mint a mentőcsónak. Ha már eleve öten ültök az öt személyre méretezett mentőcsónakban, akkor, ha még egy hatodikat is felveszel, akkor elsüllyed az egész. És így nem csak a hatodik fullad meg, hanem az első öt is. Vagy ha felveszed, akkor hagynod kell, hogy kidobjon egyet az eredeti öt közül. Sőt, ha van egy üres hely, és ott eveztek a több száz fuldokló között, akkor ha csak egyet felveszel, akkor az összes többi is köréd úszik, és megpróbálnak beléd kapaszkodni. Az eredményt sejthetjük.
Amit Európa tehet - és amit meg is kellene tennie - az egyrészt az adósságok elengedése. (Ez főleg afrikai országokra vonatkozik.) Ezek a szerencsétlenek sosem fogják tudni kifizetni az adósságaikat, amíg a rendelkezésükre álló erőforrásokat adósságok kifizetésére kell fordítaniuk termelő befektetések helyett. (És aztán sose többet nem hitelezni nekik, mert ugyanúgy törzsi háborúra meg elnöki palotára költik az egészet, mint ahogy az előzőeket is, ami a mostani helyzetükbe juttatta őket.) Ez a nagytőkéseket kellemetlenül érintené, de hát őket az európaik védelmében is meg kell majd egyszer szívatni, mert különben mindenki görög lesz.
A másik pedig a technológiaexport. Célzottan lehet támogatni ezekben az országokban az oktatást, a civil szerveződéseket, akár a felvilágosultabb politikai erőket. Önkéntesekkel szervezzünk nekik iskolákat. Bátorítsuk az asszonyaikat és leányaikat. Tanítsuk őket orvosi technikákra, környezetkímélő és hatékony gazdálkodásra, iparcikkek előállítására.
"Amit Európa tehet - és amit meg is kellene tennie - az egyrészt az adósságok elengedése."
Mintha úgy rémlene, hogy elengedték v. mérsékelték!
"Ezek a szerencsétlenek sosem fogják tudni kifizetni az adósságaikat, amíg a rendelkezésükre álló erőforrásokat adósságok kifizetésére kell fordítaniuk termelő befektetések helyett."
Nehogy azt hidd! Egy csomó afrikai állam elég jó növekedési potenciállal bír: Nigéria, Dél-Afrikai Köztársaság, Botswana, stb.
A Maghreb országokat (észak-afrikai iszlám országok) pedig a saját vallási fanatizmusuk teszi tönkre! Nem piacképes diplomákat tanulnak, hanem értéktelen szart. És a legfőbb dolguk, hogy a Koránt elejétől a végéig oda-vissza bebiflázzák! Így nem fog menni a felemelkedés!
"Célzottan lehet támogatni ezekben az országokban az oktatást, a civil szerveződéseket, akár a felvilágosultabb politikai erőket."
Ja, olyan országokról beszélsz, amelyek közül a leggazdagabb nem ipart, tudományos oktatás-kutatást támogat az olajpénzekből, hanem sivatagi sípályákkal hivalkodik!
"Önkéntesekkel szervezzünk nekik iskolákat."
Boko Haram ~ a nyugati oktatás bűn. Az esőt Allah csinálja! Ilyeneknek te taníthatsz!
"Bátorítsuk az asszonyaikat és leányaikat."
Egyelőre ott tartanak, hogy asszony egyenlő a csordában lévő marhákkal! Ott van nekik a niqáb, csador, stb. már csak a kolomp hiányzik róluk. Sőt, nem tudom, a t. olvasóközönség értesült-e róla, de az egyiptomi szalafisták a piramisokat is le akarják rombolni, mert az nem összeegyeztethető az iszlámmal, bűn.
Rosszindulatú leszek, de úgy gondolom, hogy a legnagyobb szívességet azzal tennénk nekik, ha megszabadítanánk az iszlámtól őket, amely lepraként rohasztja őket; vagy elkerítjük őket, mert ön- és közveszélyesek (ui. a legtöbb terrorcselekményt és gyilkosságot az iraki, afganisztáni síita szunnita felekezeti ellentét okozza!!!).
A szunniták alapból is igen erőszakosak.
A siíták békésebbek de csak akkor ha nincsenek a közelben szunniták.
Tapasztalataim szerint a siíták jóval toleránsabbak , náluk a dzsihád is annyit jelent hogy megvédik magukat.Ellentétben a szunnitákkal akiknél a dzsihád azt jelenti hogy iszlám hitű Föld bolygó kell akár erőszakkal is.
A siíta e gy reform irányzat már.
Persze ők sem szentek , néha ott bujkál bennük az ördög.
Napirai11 válasza:
Jaj Istenem, de szörnyű látni, hogy szájtépésre pazaroljátok a drága időtöket aproblémák valós megoldása helyett.
Itt van két link, ezt nézzétek meg, sztem előrébb juttok:
www.bahai.hu
erfan.cz/hu
Üdv: N
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!