Trianon annak volt az egyenes kovetkezmenye hogy az Antant orszagai veszelyesnek tartottak egy eros Nemetorszag es az Osztrak- Magyar monarchia megmaradasat?

Már a II. vh előtt lehetett látni hogy az OMM területén kissebbségben élő nemzetiségek elégedetlenk a fennálló rendszerrel. Elképzelhetetlen lett volna hogy (mivel Magyarország vesztes országként jött ki a háborúból) megtarthassa mondjuk Horvátoszágot vagy Erdély és a Felvidék nagy részét. Tehát a területi veszteség úgy is több lett volna mint 50%, ha a magyar-lakta területeket megtarthatja az ország. Erre csak rátett egy lapáttal hogy a szlovák lobbisták jobban tudták érvényesíteni az akaratukat.

Hogy mekkora lett volna a veszélye egy erős Németországnak és OMM-nek? OMM nem maradt volna meg, az osztrákok már a Saint-Germaini béke megkötése előtt elzavarták az uralkodójukat és az Antant sem engedte volna hogy fennmaradhasson itt egy dualista állam. Tehát igen, végülis is azért mert veszélyesnek tartották, de azt is látni kell hogy Magyarországon (s magyarokon) kívül senkinek nem volt érdeke az OMM fennmaradása, még a sógor osztrákoknak sem. Más részről az erős itt viszonylagos kifejezés, az I. vh már olyan háború volt amiből jelképesen minden ország vesztesen jött ki: az Antant országai is hatalmas emberi és gazdasági erőbefektetés árán tudták megynerni a háborút, az ő országaik is romokban hevertek. Az egyetlen vigaszuk az lehetett hogy a vesztesek majd fizetik a jóvátélt, de mint tudjuk ez sem maradt fenn sokáig.