USA vagy Kína nyerne egy esetleges háborúba? (ebbe beleszámít pl. : USA Európa barátsága Kína és Oroszország viszonylag jó kapcsolata.

"Egyébként katonailag egyértelműen az USA, de Kínát teljesen nem tudná legyőzni. Stratégiai győzelmet nem aratna."

Pont hogy stratégiai győzelmet aratna. Az USA-nak egy km2 kínai területet sem kellene megszállnia, anélkül is teljesen hazavághatná Kínát. Elég ehhez lezárnia a Csendes-Óceánt a kínai hajóforgalom előtt, és néhány célzott csapással megsemmisíteni Kína kapcsolatait a külvilággal (pakisztáni autópálya, olajvezeték), valamint a kommunikációs központjait elvágni egymástól.

A gazdaságilag meggyengült, politikailag destabilizált Kína ezután magától szétesne, mint már annyiszor a történelemben.

"Kína és Oroszország viszonylag jó kapcsolata"

Ez egy érdekes kérdés. Oroszországnak sem az erős Kína nem érdeke, sem pedig egy teljesen tönkrement Kína. Bár az oroszok szerepe nem lenne döntő egy amerikai-kínai háborúban, ez a legkevésbé kiszámítható elem a történetben.

"Ez biztos marhára meghatná az interkontinentális atomrakétákat és a bombázórepülőket, amik megsemmisítenék a szárazföldi hadsereget...

Kit érdekel, hogy hány embert tudnak mozgósítani? Egy háború már rég nem ennek a kérdése. Nem a lovagkorban vagyunk."

Tényleg? Akkor mondd már meg nekem, hogy interkontinentális rakétákkal, hogy tartasz meg egy elfoglalt várost? Tudod oda helyőrség kell, rémlik valami? Odaküldesz Peikngbe száz katonát, azok meg lesznek lincselve a francba... B2-es bombázókról, meg washingtoni földalatti központokból lehet TÁMADÁST indítani, de:

1) elfoglalni területet csak szárazföldi (gyalogos vagy gépesített) csapatokkal lehet. Ha átrepülsz valami fölött és lehajigálsz x darab bombát, azt pusztításnak hívják, nem elfoglalásnak. A háborúk végén be szoktak vonulni az elfoglalt területre nem rémlik? Hitler nem tudott bevonulni Angliába, hiába bombázta Londont, nem rémlik?

Mellesleg ha szétlövik és bombázzák az országot azzal nem sokra mennek. Bevonulhatnak egy romhalmaz országba, ami még sugároz is, ha atomfegyvert dobtak le, gyárak, infrastruktúra romokban, a lakosság pedig ellenáll a bevonulóknak. És megint ott tartunk, hogy be kéne vonulni és a dühös, elkeseredett kínaiak megint többen lennének.

2) a területet meg kell tartani. Ehhez fizikailag JELEN KELL LENNI. Hiába adnak Washingtonból parancsot a megszállt terület irányítására. Ha nincs LEGALÁBB EGY amerikabarát végrehajtó, FIZIKAILAG a helyszínen, akkor egyszerűen a lakosság ellenáll, nem veszi fel a munkát, nem teljesíti a parancsokat. Két módon lehet arra rábírni az embereket, hogy dolgozzanak, vagy megfélemlíted őket (lásd Lengyelország, Hitler), vagy nagyon jól bánsz velük (lásd Franciaország, Skandináv országok, Hitler). De mind a kettőhöz fizikai jelenlét kell a megszálló részéről. Na most ha interkontinentális rakétákkal szét lettek lőve, a te zseni ötletedet követve, akkor a második opció kiesik. A megfélemlítéshez minél több katona kell. Hoppsz, a kínaiak megint többen vannak.

Olvass egy kis hadtörténetet, aztán folytathatjuk.

09:52

"Tényleg? Akkor mondd már meg nekem, hogy interkontinentális rakétákkal, hogy tartasz meg egy elfoglalt várost?"

Egy amerikai-kínai háborúban az USA-nak egyáltalán nem kellene semmiféle várost elfoglalnia. Elég Kínát elvágni a nyersanyagforrásaitól és exportpiacaitól, valamint rombolni a kommunikációs infrastruktúráját, aztán páholyból nézni, ahogy néhány hét vagy hónap alatt káoszba süllyed az ország.

09:52

Egyébként ott csúszik félre a gondolkodásod, hogy azt hiszed, hogy egy háború csakis totális háború lehet, és egy háborút megnyerni csakis azt jelentheti, hogy az egyik ország megszállja a másik területét. Persze ha olvasnál egy kis hadtörténetet, nem gondolnád így.

"Tényleg? Akkor mondd már meg nekem, hogy interkontinentális rakétákkal, hogy tartasz meg egy elfoglalt várost? Tudod oda helyőrség kell, rémlik valami?"

Nem rémlik. Semmit nem kell elfoglalni vagy megtartani. Hirosima, Nagaszaki - rémlik valami? Az USA bolond lenne bevonulni Kínába és ott partizánháborúzni. Nem csinálna még egy vietnámi háborút. Nyilván nem terület kellene az USA-nak, hanem Kína meggyengítése egy ilyen háborúban. Azt pedig távolról is elérheti.

"Odaküldesz Peikngbe száz katonát, azok meg lesznek lincselve a francba... B2-es bombázókról, meg washingtoni földalatti központokból lehet TÁMADÁST indítani, de:

1) elfoglalni területet csak szárazföldi (gyalogos vagy gépesített) csapatokkal lehet. Ha átrepülsz valami fölött és lehajigálsz x darab bombát, azt pusztításnak hívják, nem elfoglalásnak. A háborúk végén be szoktak vonulni az elfoglalt területre nem rémlik? Hitler nem tudott bevonulni Angliába, hiába bombázta Londont, nem rémlik? "

Hitler egy elmebeteg volt. Egy idő után eleve nem működik az, hogy elfoglalsz egy területet, mert az emberek mentalitásában örökké benne fog élni, hogy az az övék, ők voltak ott először. Max. úgy lehet megoldani, mint ahogy a rómaiak tették: fejlesztették a provinciáikat és átvették a fejlettebb kultúrák elemeit. Egy ország elfoglalása sosem lehet igazán tartós, egyszerűen nem nyugodnak bele az emberek.

"Mellesleg ha szétlövik és bombázzák az országot azzal nem sokra mennek. Bevonulhatnak egy romhalmaz országba, ami még sugároz is, ha atomfegyvert dobtak le, gyárak, infrastruktúra romokban, a lakosság pedig ellenáll a bevonulóknak. És megint ott tartunk, hogy be kéne vonulni és a dühös, elkeseredett kínaiak megint többen lennének.

2) a területet meg kell tartani. Ehhez fizikailag JELEN KELL LENNI. Hiába adnak Washingtonból parancsot a megszállt terület irányítására. Ha nincs LEGALÁBB EGY amerikabarát végrehajtó, FIZIKAILAG a helyszínen, akkor egyszerűen a lakosság ellenáll, nem veszi fel a munkát, nem teljesíti a parancsokat. Két módon lehet arra rábírni az embereket, hogy dolgozzanak, vagy megfélemlíted őket (lásd Lengyelország, Hitler), vagy nagyon jól bánsz velük (lásd Franciaország, Skandináv országok, Hitler). De mind a kettőhöz fizikai jelenlét kell a megszálló részéről. Na most ha interkontinentális rakétákkal szét lettek lőve, a te zseni ötletedet követve, akkor a második opció kiesik. A megfélemlítéshez minél több katona kell. Hoppsz, a kínaiak megint többen vannak. "

Ez szép és jó, de elárulnád nekem, hogy az USA miért akarna bevonulni? Miért akarsz te annyira bevonulni Kínába? Mondom, ha háború lenne, akkor az USA kommunikációs és kereskedelmi csatornákat rombolna és blokkolna, ahogy már más is írta. A bevonulósdi nem játszik. És ez nem az USA gyengeségének tudható be. Kína se tudna bevonulni az USA-ba, még annyira se, mint az USA Kínába. Nincs meg az ehhez szükséges flottája. Pontosabban az USA tengeri fölényben van. De mondom, egy mai háború nem a bevonulásról szólna, az USA meg nem a náci Németország, aki azt hiszi, hogy a fél világhoz joga van.

Mindenekelőtt szeretnék elnézést kérni, amiért reggel személyeskedtem, nem volt szép tőlem.

Ennek ellenére továbbra is azt tartom, hogy Kína, csak úgy lenne megnyerhető, ha Japán módra legvégül bevonulnának-merthogy Japánba is bevonultak az amerikaiak Hirosima és Nagaszaki után. Addigra már a Japán nép annyira megtört, hogy nem volt kedve ellenállni. 1952-ig Douglas MacArthur vezetésével Japánt az amerikai-brit-indiai-ausztrál-új-zélandi csapatok megszállás alatt tartották. Fizikai bevonulás nélkül (legalább átmeentileg, a politikai stabilizáció kialakításáig) nem lehet háborút nyerni. Csakhogy Kína túl nagy, túl sok város van benne és túl sokan lakják, mint ezt már kifejtettem. Hosszú és keserves dolog lenne megtörni őket-feltéve ha sikerülne. Továbbá atomtöltetet minden bizonnyal NEM vetnének be. Óriási kockázata lenne a dolognak.Kína is atomhatalom, továbbá, mér csaka földrajzi közelség okán is belesodródhatna a háborúba India, Pakisztán, neadjisten a világ legnagyobb atomhatalma, Oroszország. Jelene setben mindegy, hogy melyik oldalon, elég az, hogy atomfegyvereket használó, globális háború veszélye állna fent. Az USA sem akarna egy olyan háborút, amely a Föld lakhatatlanná tevésével végződhetne. Tömegpusztító fegyverek híján viszont marad a fizikai támadás, gyalogosokkal, szárazföldiekkel, expedíciós csapattestekkel. És ugyanott vagyunk.

"Fizikai bevonulás nélkül (legalább átmeentileg, a politikai stabilizáció kialakításáig) nem lehet háborút nyerni."

Mit értesz azon, hogy háborút nyerni?

""Fizikai bevonulás nélkül (legalább átmeentileg, a politikai stabilizáció kialakításáig) nem lehet háborút nyerni."

Mit értesz azon, hogy háborút nyerni?"

Igen, én is pont ezt akartam kérdezni. Miután megírtam az előző válaszomat, rájöttem, hogy erre a kérdésre nem lehet válaszolni, amíg meg nem határozod, hogy miért megy a háború és mik a hadi célok. Teljesen másról beszélünk, attól függően, hogy egy olyan helyzetet képzelünk el, mint a kubai rakétaválság, vagy azt mondanánk, hogy Kínában hatalomra jut egy helyi Hitler egy helyi náci párttal, aki fejébe vette, hogy elfoglalja Amerikát.

Atomháborút valóban nem kockáztatna az USA, sztem is az lenne, amit az előző írt, hogy tengeri és kommunikációs blokád. Ha a bevonulás, megszállás lenne a cél, mint Afganisztánban, akkor valóban egészen mások lennének az esélyek.

Szóval visszadobom a kérdést: milyen háborút képzelsz el milyen követelésekkel és milyen hadi célokkal?

Nézd, amit el lehet mondani, az annyi, hogy:

A háború mára már szofisztikáltabb módszerekkel zajlik.

-> Gazdasági háború van. Cél: Az ország Jólétének fenntartása, illetve fokozása. Eszközök: Valuták fel/leértékelése, kereskedelem bizonyos valutában (1919 óta USD) való elszámolása. Kína arra törekszik, hogy Yüan-ban is el lehessen számolni a világkereskedelmi forgalmat. ((Cégei már elszámolhatnak Yüanban, De még nem liberalizálta a valutájának piacát.))

((Árucikkek olaj, arany, réz stb. is még USD-ban vannak elszámolva))

((Tartalékképző valuta a Dollár a világon mindenhol))

Amíg a Dollárt világvaluta szerepében elfogadják, addig elegendő forráshoz jut az USA ahhoz, hogy az életszínvonalát fenntartsa. Ha kirobbanna egy göröghöz hasonló következő adósságválság csak az USA-ban, akkor... az eléggé végzetes lenne. (sajnos van rá valami esély)

Ugranának a Yüan-ra Ruppiára és brazil Reálra... nos az a helyzet, hogy nekünk is az lenne a legjobb ha megmaradna a Pax Americana, ez az egy polúsú világrend... az események viszont egy erőteljes polarizálódást sejtetnek a világban, amiben a BRIC és N11 országok jelentős jóléti növekedést produkálnak más nyakig eladósodott (Észak-Atlanti és Közép-kelet-dél európai országok kárára)

Az a helyzet hogy én sem akarok káoszt, és nagyon bízom benne, hogy Amerika hamarosan megoldja valahogy az eladósodottsági problémáját...

Bízzunk hát benne, hogy megmarad a

Rend, Béke, s Nyugalom.