Mi az az Occupy mozgalom?

Tiltakozó mozgalom az USA-ban. Társadalmi súlyát mutatja, hogy a 300 milliós országban néhány tízezres tüntetések voltak a "mozgalom" fénykorában. New York akkora, mint Magyarország, ehhez képest a leginkább reklámozott Wall Street-i tüntetésen kevesebben vettek részt, mint egy komolyabb pesti tüntetésen.

Vagyis ez a "mozgalom" inkább létezik a facebookon és a twitteren, mint a valóságban.

2.: Már most van hatása. Nyugat-Európában és az USA-ban a politikai közbeszéd részévé vált a téma, hogy a jelenlegi gazdasági-politikai rendszer hasznát aránytalanul nagy mértékben a nagytőke emberei fölözik le, miközben a népesség túlnyomó többsége (Occupy zsargonban: a 99%) semmit nem lát a statisztikák szerint az elmúlt 50 évben lezajlott gazdasági növekedésből. (Most már persze az sincs; arról se mi tehetünk, és azt is rajtunk akarják leverni.) Még egy évvel ezelőtt is szociális demagógia lett volna ilyesmiről beszélni; azt mondták volna, hogy inkább a növekedéssel meg a versenyképességgel foglalkozz. Mostanra meg már Obama is ezt emlegeti az évértékelőjében, és a francia ellenzék elnökjelöltje, Hollande is ezzel kampányol. A Riporterek Határok Nélkül az amerikai sajtószabadságot részben azért értékelte gyengébbre, mint a magyarországit (!), mert az ottani hatóságoknak szokásuk lett a sajtósok erőteljes vegzálása, amikor azok Occupy táborok feloszlatásáról tudósítottak.

Maga az Occupy persze nem képvisel jelentős erőt sem létszámban, sem tőkében. Az amerikaiakat alapból nehéz megmozdítani, decemberben kint sátorozni pedig azok közül is kevésnek van kedve-energiája, aki megengedheti magának. De nem is a közvetlen hatás a jelentős, hanem a közvetett: hogy egy rakás embernek egyszerre kinyílt a csipája.

Egyébként nem Amerikából indult a dolog. Részben a hosszú ideje zajló görög népmozgalom, részben a nemrég lezajlott izlandi forradalom, részben pedig az egy éve kitört közel-keleti forradalmak hatására Spanyolországban szervezett megmozdulások voltak az elsők, még májusban - az amerikaiak az ő receptjüket követték, csak a franchise-t adták hozzá. A mozgalom ott messze nagyobb tömegtámogatásnak örvend, mint az USA-ban.

"Már most van hatása. Nyugat-Európában és az USA-ban a politikai közbeszéd részévé vált a téma"

A közbeszéd részévé válni =/= politikai hatás.

Győzike és Alekosz pl. a közbeszéd részei, mégsem alakítják a történelmet.

"miközben a népesség túlnyomó többsége (Occupy zsargonban: a 99%) semmit nem lát a statisztikák szerint az elmúlt 50 évben lezajlott gazdasági növekedésből"

Ez konkrétan 1 db országra (vajon melyikre?) igaz.

És ugyan tény, hogy az alsó 90% (igazából kb. ennyi, nem alsó 99%) életszínvonala 40 (nem 50) éve süllyed, de ennek nagyon prózai okai vannak, pl. az, hogy időközben a Föld lakossága 3 mrd.ról 7-re nőtt. Ugyanannyi erőforrásért több ember tolong. Nem lesz soha többé, sehol olyan életszínvonal, mint az USA-ban a 60-as években. Az, hogy egyszer megint olyan lesz, egy lázálom.

"Mostanra meg már Obama is ezt emlegeti az évértékelőjében, és a francia ellenzék elnökjelöltje, Hollande is ezzel kampányol."

2008-ban is mentek már ezek a dumák, az USA-ban "Wall Street helyett Main Street", Európában Tobin-adó követelése formájában.

"A Riporterek Határok Nélkül az amerikai sajtószabadságot részben azért értékelte gyengébbre, mint a magyarországit (!), mert az ottani hatóságoknak szokásuk lett a sajtósok erőteljes vegzálása, amikor azok Occupy táborok feloszlatásáról tudósítottak."

Ez nem az Occupy fontosságáról tanúskodik, csak arról, amit mindig is tudtunk: hogy az USA piszkosul elmaradott jog, igazságszolgáltatás és demokrácia területén.

"izlandi forradalom"

Olyan nem volt, valamit álmodhattál.

"Spanyolországban szervezett megmozdulások"

Azok is számítanak? Fél év "Yes we camp" eredménye egy keményen megszorító és mindent privatizáló jobboldali kormány. Szóval a spanyol piknikmozgalom egy nulla volt.

"A közbeszéd részévé válni =/= politikai hatás.

Győzike és Alekosz pl. a közbeszéd részei, mégsem alakítják a történelmet. "

Nem véletlenül mondtam *politikai* közbeszédet. Ha ez ugyanaz lenne, mint a sima közbeszéd, akkor Alekosz lenne a miniszterelnök.

"Ez konkrétan 1 db országra (vajon melyikre?) igaz.

És ugyan tény, hogy az alsó 90% (igazából kb. ennyi, nem alsó 99%) életszínvonala 40 (nem 50) éve süllyed, de ennek nagyon prózai okai vannak, pl. az, hogy időközben a Föld lakossága 3 mrd.ról 7-re nőtt. Ugyanannyi erőforrásért több ember tolong. Nem lesz soha többé, sehol olyan életszínvonal, mint az USA-ban a 60-as években. Az, hogy egyszer megint olyan lesz, egy lázálom."

Majd minden nyugati országra igaz, hogy az elmúlt 40 évben növekedett a társadalmi egyenlőtlenség: stagnáló/lassan növekvő népesség mellett és háromszorosára növekvő GDP/fő mellett a lakosság többségének életszínvonal-növekedése meglepően alacsony volt (néhol csökkent, de a lényeg az, hogy sehol sem nőtt olyan ütemben, mint a statisztikai GDP, nem is szólva az elitek jövedelméről), és ezt is csak a hitelállomány rohamos növelésével tudták elérni. A nyugati GDP-t és az erőforrásokhoz való hozzájutást nem befolyásolta az, hogy Afrikában és Ázsiában milyen demográfiai viszonyok vannak, és ezt jól mutatja magának a gazdasági növekedésnek a ténye, amely ebben az időben végbement, a harmadik világot érintő demográfiai robbanás ellenére. (Ezen az időtávon legalábbis nem befolyásolta. Az, hogy a nyugati életszínvonal - akár az átlagé - mennyire tartható fenn a jövőben, az két másik kérdés: attól függ, mennyire tudja a Nyugat az erőforrásokból való részesedése arányát fenntartani saját népességének az egész világéhoz viszonyított csökkenésével szemben, illetve, hogy mennyire tudja az életszínvonal nyersanyag- és energiaigényességét technológiai fejlesztésekkel csökkenteni.) A különbség növekedése a tömegek és az elitek bevételei között arra utal, hogy az elitek az elmúlt 40 évben zsebre tették a plusz nagy részét, és csak a morzsák jutottak azoknak a tömegeknek, akik a GDP növekedését "végrehajtották". Most meg, hogy nem dübörög a gazdaság, jönnek a megszorítások mindenhol, és azok sem a nagytőkések kezében felhalozódott vagyonokat fogják sújtani, hanem pont azokat, akik nem kapták meg a részüket a gazdasági növekedésből akkor sem, amikor volt ilyen.

"Ez nem az Occupy fontosságáról tanúskodik, csak arról, amit mindig is tudtunk: hogy az USA piszkosul elmaradott jog, igazságszolgáltatás és demokrácia területén. "

Midkettőről tanúskodik. A szokatlanul "élénk" hatósági fellépés nem csak ezt az elmaradottságot mutatja, hanem azt is, hogy a hatalmon lévők számára az Occupy nem közömbös (és nem is örülnek neki).

"Olyan nem volt, valamit álmodhattál."

Akkor holnap megálmodom a megoldást Magyarország problémáira. Hátha az is bejön.

Ami történt: tömeges megmozdulások, majd ezek eredményeképpen előrehozott választások, új alkotmány (a pártokba nem szervezett polgárság részvételével a megalkotásában) és nemzetközi kötelezettségek újratárgyalása. Ha Izland nem is a világ közepe, azért eléggé forradalmi ez. Talán nem a Nagy Francia, vagy az Októberi, de nem is Fülke.

"Fél év "Yes we camp" eredménye egy keményen megszorító és mindent privatizáló jobboldali kormány. Szóval a spanyol piknikmozgalom egy nulla volt."

Nem mondtam, hogy hatalomra jutottak. Azt mondtam, hogy nagyobb tömeget mozgatnak, mint az USA-ban.

"A nyugati GDP-t és az erőforrásokhoz való hozzájutást nem befolyásolta az, hogy Afrikában és Ázsiában milyen demográfiai viszonyok vannak"

Egyrészt nehezen hihető, hogy a korábban 0, ma viszont jelentős ázsiai fogyasztás tényleg nem befolyásolta.

Másrészt függetlenül attól, hogy a demográfiának szerepe volt-e, a kőolaj és sok más alapanyag drága és sosem lesz már olcsó. Így az 50-es, 60-as évek életszínvonalát elvárni képtelenség.

"attól függ, mennyire tudja a Nyugat az erőforrásokból való részesedése arányát fenntartani"

És mennyire tudja? Mondjuk Kínával szemben? Csak mert Kína, 1950 nagyon más történet, mint Kína, 2010. És ugyanez Indiával, Japánnal, Brazíliával stb.

"a hatalmon lévők számára az Occupy nem közömbös (és nem is örülnek neki)"

Az occupy médiajelenség, és a média-politikusoknak reagálniuk kell a médiában az ilyesmikre. Tény, hogy nem közömbös. De nem fog kikényszeríteni semmit.

Az USA-ban várhatóan megszorító kurzus lesz, szociális leépítéssel, mivel az ún. "gazdasági racionalitás", amit az ún. "szakértők" képviselnek, ez szokott lenni. Válság idején pedig mindig eladható a "fájdalmas intézkedések kellenek" programja. Ilyenkor, vicces módon, minél "fájdalmasabb" valami, annál eladhatóbb.

"nemzetközi kötelezettségek újratárgyalása."

Azt államcsődnek hívják, nem forradalomnak.

Mi az az Occupy mozgalom?

Szélsőbaloldali civilek tüntetéssorozata.