A nemzetközi jog miért nem érvényes Izraelre?

mustafa33

Szellemes.

22:31

"Na, ez az arra célozgatás, hogy egy kommentért "prémium" jár a legsötétebb hülyeség a világon. "

"In 2009, Israel's foreign ministry organized volunteers to add pro-Israeli commentary on news websites.[27][28][29] In July 2009, it was announced that the Israeli Foreign Ministry would assemble an "internet warfare" squad to spread a pro-Israel message on various websites, with funding of 600,000 shekels (c $150,000).[30][31]"

[link]

"23:11"

Ja, izraeliek, Izraelben. Tudom, hogy szeretünk milliónyi izraelit Magyarországra hallucinálni, de azért ott nem tartunk.

Arról nem is beszélve, hogy leugatni egy idióta antiszemitát még magában nem pro-Izraeli.

A 478as ENSZ határozat lényegében azt mondja ki, hogy az ENSZ nem ismeri el Jeruzsálemet fővárosként, és nem is tették. Izrael meg azt mondta, hogy lesz@rja, más országok mit tartanak az ő fővárosának.

Másik, hogy két dolog keveredik itt: az ENSZ nem egy nemzetközi bírósági szerv, az ENSZes határozatok pedig ebből következően nem bírósági végzések, hanem az ENSZ által kiadott valamik.

És azért is írom, hogy valamik, mert maga az ENSZ chartájában sem definiált, hogy mi az, hogy ENSZ határozat, annyi van benne, hogy az aláíró tagországok feljogosítják az ENSZt, hogy ajánlásokat vagy döntéseket hozzon, de hogy a határozat mi a manó (ajánlás, döntés, vélemény, óhaj-sóhaj), az sehol nincs definiálva.

.

Tehát az, hogy az ENSZ hoz egy határozatot, hogy szerinte mi van, az alapból kb. a 'mi a f@sz' kategória, mint ahogy rendre ez is van, hogy hoznak csomó határozatot, aztán az érintettek vagy figyelembe veszik vagy sem.

Pl. ha már közel-kelet meg Izrael, akkor a 47es ENSZes felosztás is egy ENSZ határozat volt, csak az arabok azt mondták rá, hogy 'na és?', és ezzel le is volt tudva a dolog.

Tehát alapból az, hogy egy ENSZ határozatra azt mondom, hogy 'figyiszt', az alapból nemzetközi jogilag semmi. Ez nem egy nemzetközi bírósági ítélet, hanem egy nem is bírósági szervnek jogilag nem is értelmezhető megnyilvánulása. Annyiban különbözik attól, mintha én kezdenék el határozatokat kiadni, hogy az ENSZ ezeket a nemzetközi jogilag értelmezhetetlen megnyilvánulásait az alapszerződésekben leírtak alapján nyomatékosíthatja különböző mértékű s.eggberúgásokkal is. EZ viszont már végképp nem jogi, hanem politikai cucc.

Ez az egész lényegében olyasmi, mint egy focicsapatban is, ha aláírsz, hogy ott játszol, akkor a szerződésben hozzájárulsz ahhoz, hogy ha pl. az edző szerint te nem tartottad be kellőképpen az ő utasításait (mondjuk ellógtad az edzéseket), akkor pénzbüntetést szabhat ki. Ennek semmi köze az adott ország törvényeihez, nem azok alapján vonják le a fizud egy részét, hanem mert a szerződésben volt olyan kitétel, hogy ha az edző úgy ítéli meg, akkor s.eggberúghat.

DE, ÉRVÉNYES.

Légyszíves, sorold fel azokat a határozatokat, amelyeket az ENSZ az agresszor arab államok ellen hozott!

1948-ban, amikor minden oldalról megtámadták Izraelt (egyitpomi elnök: Nasszer), 1973-ban, amikor szintén Izrael elpusztítására törtek, és mikor ítélték el a PFSZ-t később, mikor a jelenlegi Hamaszt?!

Mikor ítélték el azokat az arab államokat, amelyek pogromokat szerveztek az ott élő zsidó kisebbség ellen, majd kisemmizték és kidobták őket 1948 után, körülbelül 800.000 embert?

Mikor ítélték el a jelenlegi szíriai rezsimet a vérontásért? A közép-afrikai államokat a polgárháborúért, hogy tízezreket végeztek ki évtizedek alatt?

Mikor ítélték el Oroszországot, hogy a földdel tette egyenlővé Gorznijt az 1. és 2. csecsenföldi háborúban?

A nemzetközi jog minden országra egyformán érvényes, így Izraelre is. Azonban a világpolitikát nem a jog, hanem az erőviszonyok határozzák meg.

Izrael hiába követ el jogsértéseket, nincsen aki fellépjen ellene és megakadályozza ezt.

Nemzetközi jogot tekintve például az USA 1989-es panamai intervenciója, a NATO 1999-es Szerbia elleni bombázása, a 2001-es afganisztáni, majd a 2003-as iraki invázió, az oroszok 2008-as grúziai intervenciója, 2014-ben a Krím megszállása is jogellenes volt, de ennek gyakorlati jelentősége nincs, a reálpolitikát ez alig befolyásolja.