Ausztria milyen erős országnak számított a fénykorában?

Mert az aztán óriási hatalmat jelentett Angliának az 1700-as években, hogy kitűzték a zászlót néhány apró szigetre vagy hogy pár ezer puritán kiment faházakat építeni az óceán túlpartjára... és biztos rendkívüli befolyásuk volt mondjuk a cserokikra. :)

Nem lehet visszavetíteni a mai vagy akár a 19. századi világpolitika fogalmunkat az 1700-as vagy az azt megelőző évekre, mert a tengerentúli területek abszolút mellékesek voltak minden európai állam számára. Az a fajta gyarmatpolitika, amely majd megteremti "a" világpolitikát csak 1815 után kezd el lassan kibontakozni. Egészen odáig azzal érvelni, hogy egyik állam azért erősebb a másiknál, mert leigázott pár száz bantut itt, megszállt néhány lakatlan szigetet ott szerintem megmosolyogtató. Hiszen ezen elv alapján a korban már ingen csak mellékes szerepet játszó Spanyolországot vagy Portugáliát is nagyhatalomnak kéne hogy tekintsük, mert a térképen még akkor is nekik voltak a legkiterjedtebb területeik.

"Mert az aztán óriási hatalmat jelentett Angliának az 1700-as években, hogy kitűzték a zászlót"

Nem attól voltak nagyhatalom, hogy kitűzték a zászlót, hanem a zászló kitűzése bizonyította, hogy képesek több kontinensre kiterjeszteni a hatalmukat.

Abban van valami, hogy modern fogalmakat nincs sok értelme 18. századi államokra alkalmazni, de ha ehhez tartottuk volna magunkat, eleve hülyeségnek kellett volna tartani az egész felvetett kérdést, mert 17. századi körülmények között nincs értelme annak, hogy egy ország "hanyadik helyen állt a nagyhatalmak között". Ha viszont alkalmazzuk azt a szót, hogy "nagyhatalom", pl. a legerősebb országokra, akkor világos, hogy Ausztria és Poroszo. egyértelműen nem képes bizonyos dolgokra, amikre Anglia és Franciao. képes volt.