Hogy tudott elbukni Amerika Vietnám ellen?

"Na meg azért valljuk be, az amerikaiak eléggé pancserok."

Vietnámban talán azok voltak a többi háborújukhoz képest (Irakban és Afganisztánban együttvéve vesztettek 10-ed annyi katonát eddig, mint ott), de azért úgy kijönni a második világháborúból, hogy a többihez képest alig vesztettek embert, területükre meg egy db. bomba nem hullott, és mégis az USA nyert vele a legtöbbet, nem épp pancserség.

Bonyolult kérdés. Az USA nem katonai értelemben veszített, hanem politikai értelemben.

Elvégre nem veszítettek csatát, nem verték ki őket az országból.

Egyszerűen a (bel)politikai helyzet miatt, no meg mert nem érte meg a háború, kivonták a katonákat.

A teljes igazság persze ennél jóval összetettebb, de azt nem érdemes itt elemezni.

Lényegében elveszítették a háborút, mert a kitűzött célt, a kommunizmus térnyerését nem tudták megállítani.

Ennek számtalan oka volt, a rossz hadvezetéstől, a hátország viszonyain keresztül sok tényező.

A kommunizmus elleni harcban Vietnamnal az USA gyakorlatilag egy csatát vesztett. De a háborút már ő nyerte. Nincs Szovjetunió, csak oroszország és az utódállamok, amelyek közül egyikben sincs már kommunizmus.

Kína és Észak Korea, itt van még kommunizmus. Kettő közül gazdasági szempontból már Kína sem az, csupán politikailag.

Ebcsont: kommunista még Laosz, Vietnam (a mai napig) és Kuba is :).

Egyébként valaki felhozta itt, hogy Irakban és Afganisztánban az amerikaiak milyen kevés embert vesztettek Vietnamhoz képest. Lehetséges, mégis úgy tűnik, hogy ott is elvesztették a háborút.

Olyat viszont csinálnak amerikaiak, hogy visszaélnek mind a gazdasági, mind a katonai erőfölényükkel a politikában, és rákényszerítik más országokra a demokráciát úgy, hogy az adott országban hozzájuk "lojális" vezetés legyen, és úgy ugráljanak az emberek világszerte, ahogy ők fütyülnek, és mehessen a kizsákmányolás ezerrel.

Először is legyen mindenhol demokrácia, mert az olyan szép.

Ahol mégsincs, de érdekünk lenne, hogy legyen, ott a hatalmat elhordjuk mindenféle bűnös emberi és szabadság jogokat sárba tipró utolsó brigantinak a nemzetközi médiában, esetleg még azt is kitaláljuk, hogy tömegpusztító fegyvert gyártanak titiokban.

Utána, elérjük, hogy embargót vezessenek be az adott ország ellen, amit így sikerül gazdaságilag és talán politikalag is sárba dönteni. Az emberek nyomorognak, éheznek, nincs egészségügy, nincs gyógyszer, lázonganak, forronganak. Ha ez nem működik, és sürgősebb megoldás kell, megtámadjuk őket. Nem bujkálva, hanem fentről sokmillió tonna TNT-nek megfelelő robbanóanyagot ledobva katonai létesítménykre, gyárakra, no meg véletlenül polgári célpontokra is. Ezekután odamegy a hadsereg, leöl többezer katonát, miközben az amcsik buknak 3 katonát.

Az ott élők pedig ne legyenek terroristák, hanem küzdjenek az amcsik ellen légvédelemmel, tankokkal, repülőkkel, meg kézifegyverekkel. :D Hát persze, ha volna nekik vagy volna esélyük. A terrorizmus a gyengék fegyvere. Nem lehet mindenki szuperhatalom.

Folytatva a másik szálat. Ahol meg demokrácia lesz, ott a saját embereiket nyomatják pénzzel, tanácsokkal, médiával, joggal, új munkahelyek létesítésével (odamennek a multi cégek). A helyi, amcsiarát politikai erő minimum jelen lesz a politikai palettán, de a legtöbb esetben már mindenki amcsibarát, aki egyáltalán labdába akar rúgni, és azon versengenek ki nyalja jobban a hátsójukat, ha egyáltalán hatalomra akarnak jutni.

Gyönyörű szép, korrekt ez az amcsi világmodell, de legalább nem terrorsták, ők csak sunyin, mindennemű erőfölényükkel visszaélve uralkodnak a világon, ahol meg nem tehetik, ott meg egyszerűen ledarálnak minden ellenállást katonai/technikai erőfölényükkel. Hú mennyivel jobbak már a terroristáknál. :-)