Mi erről a véleményetek? Bővebben lent (USA)

Egy jó összeesküvés-elmélet sose árt.

Legközelebb már az lesz, hogy a Jobbik, Orbán és Gyurcsány is Amerikából kapja a pénzt, hogy kicsinálják egymást. :D

". A Mostani válságot is direkt csinálták, hogy az IMF segítéségével az egész világot rabszolgává tehessék, hogy minden ország amerikának tartozzon...Japán földrengést is amerikaik idézték elő direkt a gazdasági fellendülés ellen. a jövőben chipet ültetnek mindenkibe és így gépről irányíthatnak mindenkit "- ez a része f*szság

9/11-ből annyi igaz, hogy nem Amerika csinálta, de tudtak róla. A CIA is, a Moszad is. A CIA küldte rendesen a jelentéseket, csak Bush nem olvasta el(vagy lehet, hogy igen, csak leszarta). Szóval nem az USA csinálta, maximum nem akadályozta meg. Izrael még küldött is néhány embert, hogy felvegyék a támadást, ez is igazolja, hogy a Moszad tudott róla.

Nem egy ország Amerika ellensége, de még ők sem mondják, hogy megrendezett volt, pedig az ő titkosszolgálataik 99%, hogy tudnának róla. Ez ugyanolyan, mint mikor vki az állítja, hogy az al-kaida nem létezik, pedig Irán, Kína, Oroszország, Líbia és még Irak is elismerte a létezésüket.

Az ilyen összeesküvés-elméletekkel az a baj, hogy marha logikusak, viszont egy nagy bukfencet egyik sem vesz figyelembe, ami miatt hiteltelen az egész.

Pl. itt te feltételezed, hogy létezik olyan, hogy A gazdagok. Holott egy egységes ilyen "gazdag klub", akik kedélyesen szivarozgatnak egy pohár vodka mellett egy pókerasztalt körbeülve, nincsen. A gazdagok is olyanok, mint mi. A saját érdekeik hajtják őket. A saját boldogulásukat keresik. Ennek érdekében páran persze jóban vannak egymással, de az egész bagázs sosincs együtt. Emiatt nem is tudnak egységesen cselekedni. Ebből fakadóan pedig ha az egyik "párt" fusizni kezd, a másik, amint leleplezi, kitálal a médiának.

És egyébként is. Ez nem a maffia.

Tipikus conspirancy theory.

Ha csak a felszínét látod egy dolognak, és nem érted, mi zajlik, ilyenekhez menekülsz.

A terrorizmus mint olyan létezik. Már a 19. század végén megjelent, ma pedig nem az USA-ra korlátozódik, nem minden terrorista csoport ellenségképe Amerika. Így ilyet állítani, hogy a terrorizmus mint fogalom nem létezik, hát... sületlenség.

Az iraki háború célja a közel-keleti pozíciók megtartása/megerősítése volt. Mivel a háború nem legitim az ENSZ megalakulása óta, így a terrorizmusra hivatkozva indították. Nemzetközi jogi szempontból vitatott, hogy ez lehet-e jogalap a háborúindításra.

Tény, hogy az USA ezt az eseményt használta ki az iraki akcióhoz, de ekkor élvezte a közvélemény támogatását, amely az amerikai belpolitikában különösen fontos (elég vietnám példájára gondolnunk), a közel-kelet pedig stratégiai jelentőségű terület, ahol a pozíciók megőrzése természetes törekvése egy nagyhatalomnak.

Az USA jobban el van adósodva a külföld felé (elsősorban Kína), mint felé akárki más.

A mostani válságot nem direkt csinálták, hanem az amerikai bankrendszer ellentmondásai termelték ki - egy ingatlanpiaci lufi durrant ki, amely a kapitalista gazdasági válságok egy tipikus formája. Az USA ugyanúgy rosszul járt vele, mint bárki más (talán Délkelet-Ázsiát leszámítva).

Említsd meg egy geológusnak, hogy az USA direkt csinált Japánban földrengést - körbe fog röhögni. Ráadásul Amerikának nem Japán az elsőszámú riválisa, Japán inkább a Nyugathoz tartozik, és kooperáció van a 2 állam között. Japánban évtizedek óta deflációval küzdenek, a gazdaság stagnál, és nem is tűnik úgy, hogy a közeljövőben megoldást találnak, így nem tudom, milyen fellendülést akartak most megállítani.

Az USA egy hanyatló hegemón, ezzel ő maga is tisztában van. A gazdasági vezető szerepét már régen elvesztette, politikai téren is visszaesést tapasztalni, így amíg lehet, ki akarja használni a hegemóniából adódó előnyöket, akár katonai missziókkal. Ezt reálpolitikának hívják, a történelem során számos példa van hasonlóra.

"ma nem a politikusok, hanem a bankárok uralják amerikát"

Ez ebben a formában eléggé semmitmondó.

A bankároknak jelentős befolyásuk van. A politikusoknál van a hatalom. A bankok nagy gazdasági erőforrások felett rendelkeznek, ezért a politika kénytelen figyelembe venni a szempontjaikat. Azonban a bank "hatalma", pontosabban befolyása nem ugyanaz, mint a politikus hatalma. A politikus, pl. egy miniszterelnök rendeletet hozhat, minisztereket utasíthat, a pártja törvényeket fogadhat el. Ilyesmire egy bank vagy bankár nem képes, ellenben a törvények és rendeletek vonatkoznak a bankokra. Ha az amerikai elnök úgy dönt, hogy államosítja az összes bankot, ez ellen semmit sem tehetnek a bankok, mert az amerikai elnök a végrehajtó hatalom feje, egyben pedig a hadsereg főparancsnoka, ezért övé a hatalom. Tehát az hülyeség, hogy a bankok hatalmasabbak az elnöknél. Ugyanakkor a pénzügyi szempontokhoz a politika kénytelen igazodni.

"sep 11-én az amerikaiak direkt robbantották le a kereskedelmi központot preciziós robbantással"

Hülyeség, bizonyítatlan spekuláció.

"a gazdagok ebben az időben szabin voltak"

Színtiszta mese.

"Emellett az összes terrortámadást az amerikaiak csinálták és a terrorizmus, mint fogalom nem is létezik"

Dedós hülyeség.

"A Mostani válságot is direkt csinálták"

Paranoiával határos hülyeség, aki egy kicsit is ért a gazdasághoz, az tudja, miért. Tessék olvasni, művelődni (nem szennylapokból).

Bírom, hogy olyanok pontozzák le az ember válaszát, akik hozzá se tudnak szagolni a témához, mert annyi ismeretük sincs, de egy logikus érvelő írással nem tudnak mit kezdeni, csak csuklóból nyomni a piros kezet.

Gratulálok.

"először kinevettem a dolgot, de mostmár elhiszem, hogy igaz:"

ez az egy mondat lényegében meg is felel egy ember szellemi leépülése kórtörténetének, ahogy kezdetben még megvan benne az alap józan ítélőképesség, aztán ez eltűnik.

Úgy vélem, ezzel a kérdésedre is elég egyértelműen válaszoltam.