Az arab vilag haborog. Hogyhogy pont az izraeli arabok (palesztinok) vannak csendben? Izrael demokraciat biztosit nekik?

Kedves Makabi!

Nem az előző vagyok, de olvasom soraidat, és nem hiszek a szememnek... Azon gondolkodtam, hogy azok a csatornák, amik nálad vannak, lehetnének nálam is, melyik szolgáltatónál vagy? Milyen burkolt Izraelellenességről beszélsz? Az EU meg rendszeresen megjutalmazza Izraelt: Ezaz, nemes tett volt kinyírni a segélyhajó legénységét...

Más: A szélsőjobb pedig minden országban akkor erősödik meg, hogyha az ország rossz(abb) gazdasági helyzetben van, és a vezetőjük egy réteget megjelöl a probléma okozójának. Akik a zsidókat okolják, azokat neonácinak, nem szélsőjobboldalinak hívják. A kettő más. Legutóbb Hitler okolta a zsidókat. Manapság a helyi etnikai kisebbségeket okolják a szélsőséges vezetők, ennek csak egy 'mellékhatása' lehet egyes helyeken az antiszemitizmus. De szerintem nem fogunk lövéseket hallani a Király utcában.

És visszatérve a médiára... Nem érdemel a téma annyit, hogy utánanézzek, milyen szinten vannak izraelita vezetői a TV-knek, mert mindenki jól tudja, te is.

érdekes, én is itthon nézem a tv-t, és eléggé azzal találkoztam, hogy nem túlzottan foglalkoznak a témával itthon, vagy csak elég felületesen, és pont emiatt a felületesség miatt van igazság abban, amit makabi ír, mert abba már nem fér bele, hogy valami normális áttekintést adjanak, csak maradnak az ilyen szenzációk, hogy lőttek, és emberek haltak meg.

Pl. ha már a segélyhajós dolog előjött, az eléggé nyomva volt, hogy meghaltak emberek a hajóraszállásban, mert az "sztori", le is adta minden híradó (rögtön mindjárt legalább 20 halottal, másnapra lett belőle 9), de a dolog hátteréről, hogy mi is ez a blokád, miért is van ott, miért is szálltak le a hajókra a katonák, és főleg mi is történ ott, amiből a lövöldözés kerekedett, mikor később a felvételekről kiderült, arra már nem emlékszem, hogy ugyanígy nyomatták volna a hírekben (amikben általában minden csatornán röhejesen gagyi, bulvárszintű a külpol. részleg). Tehát annak, aki nincs képben a dologban, és nem is nézett utána, annyi jött le az egészből, hogy izraeliek segélyhajókon békeaktvitákat gyilkolásznak, csak úgy passzióból.

Az EU az arab országokkal való diplomáciai, gazdasági és egyéb összefonódásai miatt, csak annyira és olyan mértékben jutalmazza Izraelt, amennyiben az nem sérti a nyugat és az iszlám országok megbonthatatlan barátságát, vagyis egy rendkívül álszent üzemmódban viszonyul a zsidó államhoz.

Az általad említett gázai incidens, véleményem szerint, jelen esetben szót sem érdemel, mivel ha csak valóban ennyi információd van a történtekről, akkor inkább hagyjuk…

Azt azért megjegyezném, hogy ez a provokatív jellegű konfliktus, arra tökéletesen alkalmas volt, hogy Catherine Ashton az EU. külpolitikai főképviselője felszólítsa az izraeli hatóságokat, hogy azonnal, állandó jelleggel és feltételek nélkül nyissák meg az átkelőket a Gázába tartó és onnan érkező humanitárius segítség, kereskedelmi cikkek és személyek előtt.

Ez viszont - véleményem szerint - az EU részéről már nem egyszerűen álszentség, hanem cinizmus.

Talán nem fejeztem ki magam teljesen érthetően a jobboldali politikai erők megjelenésével kapcsolatosan - tehát a valódi problémát nem az említett politikai erők megjelenése okozza, hanem az, hogy az általad említett médiamegjelenítés ellenére milyen mértékű a szélsőjobb térnyerése. Bár állításod szerint ”csak egy 'mellékhatás' lehet egyes helyeken az antiszemitizmus”. Én nem gondolnám, hogy helyénvaló lenne a diagnózisod. (mellékhatás)

Itt szeretném lapszéli jegyzetként megemlíteni, hogy Hitlerről a politikai ellenfelei annakidején általában csak lekezelően nyilatkoztak, sőt nem is igazán tekintették versenytársnak, csak egy jellegtelen ”mellékhatásnak”!

A folytatást ismerjük…

Bocsáss meg, de amint észrevehetted, én nem igazán teszek különbséget a szélsőjobb az antiszemiták és a neonácik között.

A szélsőjobbosoknak egyébként becsületükre legyen mondva, hogy legalább ebben a kérdésben nem lehet azt mondani rájuk, hogy képmutatók – ők őszintén bevallják, hogy utálják a zsidókat.

Továbbra is fönntartanám egy korábbi állításomat, vagyis úgy gondolom, hogy addig amíg az ember nem járt Izraelben, csak okoskodni lehet Izraellel kapcsolatosan.

Makabi

Az nem cinizmus, mint inkább cionizmus. Szerinted ha Izrael egy teljesen semleges ország lenne befolyások nélkül, nem mondta volna pl. Obama, hogy 'fontolgatjuk katonai erők bevetését' vagy Barroso, Ban ki Mun nem tett volna semmit? Vajon ha Oroszország támadt volna a hajóra, mit tett volna? Vagy ne adj' Isten, Kína, esetleg Laosz, vagy tökmindegy.

A médiáról meg: Amikor van valami botrány, kínosan kerülik, hogy azt mondják pl. Heller Ágnesre, vagy Bakátsra, hogy zsidó (most éppen ez az aktuális) vagy miért nem hallotuk a TV2-n, vagy az RTL Klubon Lovas István, Lieberman és Matolcsi beszélgetését az EU és Izrael viszonyáról? Lehet, hogy mert elgondolkodnának az emberek?

Egy csomó ember nem ismeri a hely történelmét, amit a Keresztes Hadjáratok idején Szentföldnek hívtak. Nem ismerik Izrael és Palesztina viszonyát. Szerintem addig nem is kapnak tiszta képet arról, ami ott történik, hiszen a saját országod jelenét is csak akkor értheted meg, ha ismered múltját.

"A palesztinok nem arabok."

??

Akkor mégis mik?

Arab származású, arab anyanyelvû, arab identitású busmanok?

"Nem ismerik Izrael és Palesztina viszonyát. "

Izrael az egyetlen vilagon letezo zsido allam, szemben azzal, hogy arab allam 22 van a vilagon. Izrael a zsido nep foldjen alakult ujja, miutan ujra kiharcolta a fuggetlenseget.

Palesztina pedig egy foldrajzi fogalom. Ennek a foldrajzi teruletnek a nevet folvette az arabok azon csoportja, akik bevandoroltak Izrael teruletere.

Nem hiszem, hogy az emberek tobbsege ne tudna ezeket a tenyeket.

"Palesztinában megszálók vannak, akik ellen hiába tüntetnek."

Vegulis igaz. A muzulmanok megszalltak a zsidok foldjet. Es bar a zsidok visszavettek, a muszlimok egy resze meg mindig ott van.