Az EU dönthet úgy, hogy az amerikai támogatottság kiesését úgy pótolják, hogy személyesen szállnak be a háborúba, és német, francia stb. hadsereget küldenek Oroszország ellen?

"Hozhatnak az EP-ben egy olyan döntést, hogy EU-s tagállamok - Magyarországot leszámítva - támadást indítanak Oroszország ellen, vagy küldenek Ukrajnába katonai csapatot, és így segítik az ukránokat."

#2-es válaszoló már leírta a megoldást: az EU nem dönthet ilyesmiben, semmi köze a hadügyhöz, az egyes tagállamok viszont igen.

#9

Óriásit tévedsz. Nagyon nem mindegy hogy egy szövetség katonai vagy sem.

És mielőtt nagyon belelovalnád magad a témába, az egész katonai szerepvállalás csak békekötés, vagy tartós tűzszünet esetére merült fel és csakis békefenntartás és nem támadás céljából.

...csak hogy nehogy valamelyik félnek ötletei támadjanak. Jellemzően leginkább az oroszoknak.

Ha a nem politizáló Bakondi nyugállományú harcimarci mást mond, akkor hazudik.

#13

Hiába görcsölsz rajta, akkor sem mindegy.

És hiába a te "békepárti" álláspontod, akkor sem akar az EU háborút. és nem akarja Oroszországot megtámadni. Fordítva ez nem feltétlenül igaz.

Vagyis a kérdésed továbbra is marhaság. Kaptál fél tucat releváns választ. Ha nem hiszel nekik, keress olyan fórumot ahol tudjátok egymást hülyíteni mindenféle konteóval

Franciaországnak és az angoloknak összesen max 600 atomfegyverük van.

Az oroszoknak meg vagy 5000.

Kicsit el van varázsolva a nyugat hogy mit tehet meg és mit nem.

"EU tagállamok - Magyarországot leszámítva - megtámadhatják Oroszországot/küldhetnek katonai csapatokat Ukrajnába, hogy segítsék az ukránokat?"

Ez nem kérdéses. Több ízben és több országban nyíltan ki is jelentették hogy erre készülnek, elsőként a híres hadvezér Makroleon Bonaparte.

Továbbá volt szó a kötelező EURÓPAI sorkatonaság bevezetéséről is.

"Franciaországnak és az angoloknak összesen max 600 atomfegyverük van."

És ennek majdnem a fele működőképes is. Mondjuk egy első csapáshoz nem elég de a semminél több. A dolgok csúnyája csak az, hogy egy atomhábiban a második csapás a lényeg. :)

Nem, ebben a játszmában az EU már rég eljátszotta az esélyeket...

Itt az EU és Zelenszkij lesznek azok, akikkel úgymond majd közlik a végeredményt...

"A franciáknak nem nagyon. A briteknek valóban van, de az oroszoknak mindenből sokkal több van, és továbbra is az a lényeg, hogy kinek van nagyobb vesztenivalója..."

"Franciaországnak és az angoloknak összesen max 600 atomfegyverük van.

Az oroszoknak meg vagy 5000."

A számok egy bizonyos szint felett teljesen lényegtelenek. A franciáknak van elegendő atomfegyverük ahhoz, hogy egyedül megrottyantsák Oroszországot. ÉRdemes megnézni Oroszország népsűrűségét:

[link]

A franciák 4 tengeralattjáróján rendszerben lévő rakéták tetején csücsülő 300 fej bőven elegendő arra, hogy az orosz lakosság 60-70%-a menjen a levesbe.

Amiért szintén nem számít, hogy az oroszoknak mennyivel több atomfegyverük van az az a tény, hogy egy atomháborúban nem lehet senki nevető harmadik. Amiután elindul egy totális francia atomcsapás Moszkva felé Oroszország nem engedheti meg magának, hogy az amcsik vihogva végignézzék az egészet, majd pár héttel később bevonuljanak Szibériába a Kínaiakkal kézenfogva ezért menne nekik is az áldás és a kínaiaknak is és ugyanezen logika mentén Kínából indiának és Pakisztánnak is.

Vicces nézni amikor az ezt nem tudók azon "autóskártyáznak" kinek van több atomja, miközben ez teljesen lényegtelen. Egy atomháború a fenti túlélési logika miatt egy nukleáris csapásváltás ezennel azonnal globális atomháborúvá válik.