Az az első öbölháborúban az arabok miért mentek Irak ellen ?

1.

úgy tudtam hogy nem voltak tömeg pusztító fegyverei ezért is volt balhé hogy az usa feleslegesen rohantta le

#2 Lényegtelen, hogy voltak-e tömegpusztító fegyverei - maguk az irakiak azzal hencegtek, hogy vannak nekik és készek bevetni. Innentől kezdve a többi ország vagy úgy veszi, hogy blöffölnek és figyelmen kívül hagyják vagy valósnak feltételezik az állításaikat.

Tanúság: vezető politikusok ne beszéljenek faságokat a nemzetközi közösség előtt képzeletbeli hadászati képességekről.

3.

Nem baj, az usa megtámadott egy!( jaj hányadik volt már ez az egy már legalább a 40-edik országot) ártatlanul!

[link]

ezek szerint a cia annyit ér mint egy felmosórongy!

Egyszerű játszma, nem volt érdekük, hogy Irak nagyobb befolyást szerezzen az Arab-öbölnél.

Megjegyzem, Magyarország is része volt a koalíciónak.

A harcokat nagyrészt az USA vívta, és utána a britek, és a franciák azok másod, és harmadhegedűsek voltak.

Az arabok azok csak politikailag hódoltak be kisebbik rossz alapon az USA-nak, különben ők is hasznavehetetlenek voltak, olyan is történt, hogy szaúdi F-15-ös Eagle pilóta Szudánba dezertált, mert nem volt hajlandó harcolni muzulmán hittársai ellen, illetve tiltakozzon az amerikai katonai jelenlét ellen. A dezertált pilótát meglepő módon nem rúgták ki.

#2:

"úgy tudtam hogy nem voltak tömeg pusztító fegyverei"

Amire te gondolsz az a második beacatkozás volt 2003-ban. A kérdés az első öböl-háborúról szól amikor Irak még jócskán rendelkezett vegyifegyverrel, amiket korábban bevetettek a kurdok és Irán ellen is.

# Gál Gábor

Magyarország az egy 40 fős, kizárólag orvosi személyzetet küldött.

Az ilyesmi az nem harcolási, meg harctámogatási céllal történt, hanem csak szimpla politikai hízelgés volt.