Miért hiszi néhány ember, hogy a Nyugat-Európai nem orosz gázt és olajat használnak?

Mert eldöntötték, hogy az a politikai nézetrendszer és gyakorlat a JÓ, amiben ők hisznek, az amit pl. Orbán képvisel, az pedig a ROSSZ. Azt gondolja, hogy mivel neki van igaza, utolsó csepp véréig kell harcolnia a gonosz ellen.

Így a rendszerbe nem illeszthető elemeket akarva akaratlanul kiszűri az érzékelése mezejéből. Csakhogy nem ő a jó ember, nincs is igaza és ugyanúgy téves premisszából indul ki, mint aki ellentétes irányból de hasonlóan lecsupaszított világlátással renselkezik.

A dolog lényege, hogy kevesebb pénz jusson Oroszországnak. Adott egy kereslet és egy kínálat. Ha a kínálati oldalon mi nem az orosz kőolajat vesszük, akkor valaki mástól vesszük, messzebb lévő országoktól. Akiknek a szokásos vevői emiatt kénytelenek mástól venni, például Oroszországtól. Szerencsére valamennyire túlkínálatos a piac, így a "kevésbé forgalomképes" orosz kőolaj ára csökkent, eleinte kb. 30 dollárral, mára ez 10-15 dollárra apadt. Ha mondjuk a Shell orosz olaj átcsomagolásával ügyeskedik, az nem akkora probléma, nekünk tökmindegy, hogy a Putyin Indiának vagy a Shellnek adja-e olcsóbban, lényeg hogy olcsóbban adja, merthogy amúgy is el tudja adni.

A gáz az más kérdés, azt az LNG és más irányú vezetékkapacitásai miatt nem tudja eladni a korábbi mennyiségben. Hogy vezetékesen nem vesz a nyugat, az nyilvánvaló (mi sem tudtunk hazudni, csak a belföldi propagandasajtóban, amikor az ukránok állítólag "elzárták a gázcsapot"), LNG-t meg kénytelen Putyin diszkonttal adni a közvetlen eladás tilalma emiatt a strómanncégek szükségessége miatt. Ugyanakkor átmenetileg mégis jól járt: már a háború előtt felvitte az árat a hiány megteremtésével, amit csak lassan dolgozott le a piac alternatív források becsatornázásával. Most viszont megszívta, soh többé nem lesz az európai piacon ármeghatározó monopólhelyzetben.

Szerintem nagyon kevés ember hiszi azt, hogy semmi orosz gáz nincs nyugaton, tekintve, hogy nem is az volt a cél, hogy teljesen kitiltsák, hanem hogy megszűnjön a függésünk és diverzifikáljuk a behozatalt. Abból látszik, hogy ez sikerült, hogy Oroszország már nem tud szórakozni az árakkal, nem annyiért adja, amennyiért akarja, hanem amennyiért azt megvenni hajlandóak.

Az olaj a neccesebb téma, azzal most nem vagyok teljesen képben.

"Akkor hogy képben legyél, nyugat európa csak orosz olajat használ."

Rendben, azért megtéveszteni sem kell azzal, hogy "csak" orosz olajat használnának. Norvégia az egyik legnagyobb olajexportőr a világon, az már smafu? És azért azt is tudom, hogy a háború előtt is az Unió kőolaj szükségletének csak a 25-30%-át elégítette ki Oroszország, azt is jobbára a kelet-európai országok tették ki a szocializmusban kiépített kőolajvezetékeknek hála. Egyáltalán nem véletlen, hogy míg földgáznál csak a "függés" és "diverzifikáció" szlogenek mentek, addig a kőolajnál egy az egyben kimondta az EU, hogy teljesen beszüntetik és csak a kelet-európai régiónak adnak 2 évnyi türelmi időt.

"Akkor hogy képben legyél, nyugat európa csak orosz olajat használ."

Forrás?

Egyrészt az EU részeről egy képmutató magatartás az orosz olaj elutasítása, hiszen átcimkezve orosz olajat és olajtermékeket vesznek csak áttételeken keresztül. Vagyis ezzel is az oroszok háborúját finanszírozzák. Csak volumenében nagyobb mértékben, mint Magyarország.

Az orosz energiáról való leválás termeszetellenes, voluntarista elgondolás. Európa egyik legnagyobb előnyét, az olcsó energiát veszítjük el, miközben R&D tekintetében már behozhatatlan hátrányban vagyunk nem is csak az USA-val vagy Kínával szemben. Innen nincs visszaút, elkéstünk.

Legalább az energiaoldalon tudnánk tömködni a réseket, de ahhoz vagy meg kell egyezni az oroszokkal, vagy el kell foglalni az országukat. Ez a se hús se hal megoldás sehova sem vezet.

Van-e esély az egyik vagy a másik megoldásra? Ha nincs, akkor mi a fenét csinálunk most? Hova vezet ez az út? Mert az, hogy így az ukránok nem tudnak győzni, azt 2014-ben is lehetett tudni.