Nyugaton az emberek nagyrésze tényleg azt hiszi, hogy az arab és afrikai országokat demokratizálni lehet?

#6

"Miért nem élhetnének a más struktúrájú népek úgy ahogy ők akarják"

Mert nem minden ország annyira rendes, hogy legalább egy embereknek kedvező rendszert szorgalmazna, hanem simán gyarmatosítani megy, pl. Kína.

Szóval önmagában sosem teljesülne az, hogy beavatkozás nélkül élhetnek. A kérdés már csak az, hogy az emberek rabszolgák lesznek ott, vagy demokrata szavazók.

Milyen jogalapon nevezel te egyes országokat demokracianak ami szerinted jó és milyen jogalapon rossznak ahol szerinted diktatúra van?

Magyarországon minden van csak nem demokrácia jóindulattal is autokracia ami van...

Érdekes amíg az általad istenitett demokráciát hozó USA szét nem vert egy csomó országot addig éltek békében maguknak...

Amúgy meg Afrikában is szinte az összes ország gyarmat volt kizsakmanyoltak kellett valaki aki felebreszti a népet és az elukre áll...

A drága demokráciát hozó nyugtatnak koszonhetjuk trianont, a törököknek is ha nem áll az élére mustafa kemal akkor fele ekkora országunk sem lenne mert a demokrácia nevében felosztottak anatoliat is nem csak az oszmanok arab területeit...

Az USA a legnagyobb diktatúra és agresszor és ha azt hiszed h az a vezető akit az emberek akarnak tévedsz az akit a hatterhatalom nyom és erőltet a nepre...

Nyilván van egy társadalmi kontextus, de ezt etnikummal összefüggésbe hozni sima rasszizmus.

Ellenpélda: az afrikai Mauritius szabadabb a modern demokráciák őshazáinak tekintett Egyesült Államoknál és Franciaországnál.

#12

"Milyen jogalapon nevezel te egyes országokat demokracianak ami szerinted jó és milyen jogalapon rossznak ahol szerinted diktatúra van?"

Túl sokat ittál, ennek a kérdésnek ebben a formában semmi értelme, mert sikerült úgy megfogalmaznod, hogy legyen egy olyan halmaz, ami a "jó diktatúra", illetve a "rossz demokrácia".

"Magyarországon minden van csak nem demokrácia jóindulattal is autokracia ami van..."

És ez mire példa? A többség ezt sosem támogatta. Vagyis ez is egy bizonyíték, hogy a többség nem áll ki diktatúrák mellett.

"Érdekes amíg az általad istenitett demokráciát hozó USA szét nem vert egy csomó országot addig éltek békében maguknak..."

Azért mert nincs lázadás egy elnyomott társadalomban, még nem lesz békés az adott ország, mert ilyen szempontból a rabszolgaként tartott feketék is nagyon sokáig békésen éltek halálra dolgoztatva.

Objektív szempontok alapján meg lehet bizony ítélni, hogy egy berendezkedés mennyire kedvező az ott élő polgároknak.

"A drága demokráciát hozó nyugtatnak koszonhetjuk trianont"

Nem, abban kizárólag a magyarok voltak benne. Ne kend másra a hibáidat.

A magyarok idióta viselkedése nélkül nem lett volna trianon.

"a törököknek is ha nem áll az élére mustafa kemal akkor fele ekkora országunk sem lenne"

Ez meg történelmileg pontatlan.

A törökök minden télre hazamentek TELJESEN, már ősszel indultak haza és a következő hadjárat tavasszal indult. Mivel az infrastruktúra és közlekedés nem volt jó, így korlátozott volt a távolság, amit meg tudtak tenni, Mo. volt ennek a határán, ezért nem tudták SOHA beolvasztani az országot.

"Az USA a legnagyobb diktatúra és agresszor és ha azt hiszed h az a vezető akit az emberek akarnak tévedsz az akit a hatterhatalom nyom és erőltet a nepre..."

Huhh, nem vagy túl okos.

A rendőr, attól, mert fel van szerelve, hogy ártalmatlanítani tudjon téged, amikor bekattansz, még nem lesz agresszor.

A baj az, hogy pont látjuk, hogy mi történt Észak-Koreával úgy, hogy békén volt hagyva. Atom fegyvereken ülnek és most már késő beavatkozni, mert simán használják majd.

Csak az a baj, hogy amilyen jó élet van ott, jelenleg is simán elkezdhetnek lövöldözni.

A megelőző jellegű akciók, pl. amikor hívod a rendőrt, mert a szomszédod locsolja az olajat a házadra, hogy felgyújtsa, az nem agresszív magatartás, hanem pont a béke miatt történik.