Az orosz-ukrán háborúban mennyi az IGAZOLTAN elhunyt CIVILEK száma mindkét oldalon?

[link]

Wikipédia minimum ~12 ezerre teszi a civil halottak számát 2022 óta.

Összehasonlításképpen Izrael 1 év alatt minimum ~41 ezer civilt ölt meg, a Hamász pedig kb ~2 ezer izraeli civil haláért felelős.

Érdekesség, hogy Izrael felelős pl. több mint 100 újságíró és több mint 200 segélyszervezeti munkatárs haláláért is. Ilyen incidensek az orosz-ukrán háborúban nem történtek, egyik oldalról sem.

"Ezt figyelembe véve legyen szíves értékelni mindenki az oldalon."

Mondjuk azt, hogy a hozzászólásodnak csak 28%-a (2 sor a 7-ből) válasz a kérdésre. A többinek semmi köze a kérdéshez. Úgyhogy durcizhatsz, de nagyon maximum 50%-ot érdemelsz. Sőt, megértem, hogy az offtopikért kevesebbet is adnak néhányan.

#5 Nem értelek, a válaszom melyik része offtopik, és miért csak 2 sor lenne válasz a kérdésre?

A kérdező nem csak azt kérdezte hogy mennyire tehető a halottak száma, hanem azt is felvetette, hogy ez a szám szerinte eltér a régebbi, nagyobb veszteséggel járó háborúktól. Ezért egy másik, nagyobb veszteséggel járó, jelenlegi háború párhuzamba állítása véleményem szerint abszolút releváns és a kérdésre válaszol. Az újságírók és segélyszervezetek munkatársai pedig szintén civilek, így az előbb említett gondolatmenethez (és a kérdésben felvetett változáshoz) kapcsolódóan tartottam fontosnak megjegyezni, hiszen ez is mutatja, hogy az egyes háborúkban elszenvedett civil veszteségek eltérnek egymástól. Éppen ez utóbbi megállapítást vetette fel maga a kérdező is, ezért nem értem hogy miért lenne akár ez a megjegyzés, akár a többi offtopik.

Komolyan az az elvárás, hogy a kérdés leírását figyelmen kívül hagyva, a lehető legrövidebben adjanak választ a hozzászólók, bármiféle magyarázat, forrás, vagy egyéb kapcsolódó tartalom, kontextusba helyezés nélkül? Ha valakinek ez számít "hasznos" válasznak, akkor elismerem hogy valóban túllőttem a célon. Az én értelmezésem alapján viszont minden amit írtam, a kérdés szempontjából releváns volt, hiszen nem érintettem olyan témakört, amit a kérdező maga nem vetett volna fel, az általam leírtak valóságtartalmát pedig a linkelt forrás bizonyítja, a válaszom többi részének valóságtartalmát pedig online forrásokból ellenőrizni lehet, nem írtam hülyeséget vagy pontatlanságokat.

"5 Nem értelek, a válaszom melyik része offtopik, és miért csak 2 sor lenne válasz a kérdésre?"

Leírtál egy aktualitást, ami nem egy "régi nagy háború".

A #3as hogy lepontozva.

Fáj az igazság mi?

Istennek legyen hála, hogy azt lepontozással, vinnyogással nem tudjátok elnyomni.

Visítsatok csak cionisták.

"Leírtál egy aktualitást, ami nem egy "régi nagy háború"."

Így van, pont azért hogy érzékeltessem, nem csak régen voltak nagy veszteségek, hanem a jelenlegi háborúkban is ugyanúgy előfordul, függetlenül attól hogy az orosz-ukrán konfliktusra ez éppen nem jellemző. Ettől függetlenül más, jelenlegi konfliktusban ugyanúgy lehet magas halálozás a civilek között ahogy régen is volt.

Tényleg nem érted az összefüggést?

Tehát a kérdező alapfeltevése az volt, hogy régen sok civil áldozatról lehetett hallani egy háborúban, most pedig kevésről. Erre hoztam példának, hogy az izraeli konfliktusban szintén sok civil áldozat van, sőt, meghalnak újságírók, civil munkatársak is, annak ellenére hogy ez egy jelenleg zajló konfliktus. Ezzel próbáltam feloldani a kérdezőben felmerült ellentmondást.

Még így sem érted?

A kérdező feltevésére reagáltam, tényeket felhozva példának, így nem gondolom hogy ez offtopik lenne. Akkor lenne az, ha egy teljesen más témát idecibáltam volna, de nem ez történt.

#9: És még mindig csak nyafogsz. Mint egy ovis. És nem fogtad fel, hogy miért kapod a lepontozásokat. Nem tőlem, megnézheted, 0 pontom van pontozásokból.

"Tényleg nem érted az összefüggést?"

Tényleg nem érted azt, hogy mit jelent az, hogy offtopik?