Sztálin tekinthető a történelem legsikeresebb uralkodójának?

Eleve kérdés, hogy egy tanácsköztársaságban a párt első emberét tekinthetjük-e uralkodónak, msg ha a tényleges hatalom kezében is volt, semmiféle uralkodói címe nem volt, simán a párt főtitkára volt, később a minisztertanács elnöke, ami a miniszterelnöknek felel meg.

De ok, tekintsük uralkodónak, mert diktátor volt.

Tekintsünk el attól is, milyen ára volt a szuperhatalommá válásnak, gondolok nem csak az ukrajnai éhezésre, hanem hogy a fafejűsége miatt tudták lerohanni a nácik a Szovjetunió jelentős részét, ha nem fejezi le a hadsereget és készül a védekezésre, akkor sokkal kisebb áldozatokkal nyeri meg a világhaborút.

Maradjunk az eredményeknél. Nos, azok alapján oké, nukleáris szuperhatalmat hozott létre, csak nem volt túlzottan tartós, és az, hogy 90 után összeomlott, abban benne volt az eleve elhibázott gazdasági struktúra, amely az ő idején épült fel, illetve újra a 2. világháború után.

Plusz megjegyezném, hogy a Szovjetunió max. kiterjedése kisebb volt mint a cári birodalomé, szóval végső soron csak visszaszerzett területeket, viszont az igaz, hogy a cári birodalom csak egy volt a világ 4-5 nagyhatalma közül, a Szovjetunió viszont katonailag első vagy második volt a hidegháború idején.

De ha legsikeresebb uralkodó, akkor ilyen alapon lehetne valamelyik brit uralkodó, mongol kán vagy orosz cár, hiszen az ő birodalmaik nagyobbak voltak. Dd nagyobb hatása volt a történelemben pl. Caesarnak is.

attól függ mi a szempont?

legsikeresebben üldözte és irtotta a politikai ellenfeleit