A mediterrán országok miért sokkal szegényebbek az angolszász-, a német- vagy a skandináv országoknál?

Azért nem sokkal szegényebbek. Spanyolország, Olaszország, Portugália életminőség-mutatókban, várható élettartamban, életszínvonalban egyáltalán marad el olyan jelentősen az északi vonaltól.

"Észak" alapvetően gazdagabb, mert a "Dél" nagyon sokáig feudális jellegű volt, így nem nagyon fejlődtek. Ez például Olaszországon belül is lemérhető. Északon az ipari forradalmak hatalmas fejlődést hoztak, a felvilágosodás is ezekben az országokban ment végbe, így társadalmilag is alapvetően fejlettebbek lettek a 20. századra. A gyarmatosítást is sokkal hatékonyabban ki tudták használni az angolok és a franciák.

Anglia a mezőgazdaságát például a 17. században teljesen feladta ("körbekerítések"), és teljesen átálltak a jövedelmezőbb iparra. Németalföldön hasonló folyamatok mentek végbe, teljesen ráálltak az ipari termelésre. Az ipari forradalmak miatt a 19. századra már nagyon nagy volt a különbség.

Ma ez azért nem olyan nagy, mert a Dél feudális jellege is megszűnt, a spanyoloknál, portugáloknál hasonlóan erős szociális hálót építettek ki, mint a skandinávoknál, még ha nem is olyan erőset.

Nem sokkal szegényebbek. Olaszország a Risorgimento idején egy népes, de koldusszegény ország, volt majd alig 100 év alatt a 20. század végére GDP-ben utolérték a briteket akik az ipari forradalom bölcsőjeként és a világ egyik legnagyobb gyarmatbirodalmaként indultak ebben a párbajban. Persze ez csak egy ideig tartott és voltak mögötte statisztikai ügyeskedések, de ha mindent összevetünk akkor sem voltak sokkal mögöttük és azért ma sem mondanám két külön ligának - az olaszok ugyanúgy gazdagok.

Spanyolország jelenleg is stabilan fejlődik, miközben a német gazdaság meg éppen stagnál. Ha pillanatkép vagy az elmúlt pár évek dinamikája alapján kéne előre jósolni akkor az évszázad közepére a mediterrán országok pont, hogy utolérik az észak-európai gazdaságokat ahol jelenleg nincs növekedés és rosszak a kilátások.