Ilyen merényletek után miért nem tiltják be. Legális fegyverviselést az USA-ban?

Mert az a pár ezer ember halála évente bőven megéri a milliós nyereségű fegyvergyártóknak.

De pl szlovákiában is sok fegyver van. Vagy a dél balkáni háborúk után is maradtak.

A hagyományok fontosak a társadalomban. Ott a fegyverekenek komoly kultusza van. Sokan ragaszkodnak hozzá.

Nálunk már megszoktuk, hogy ki vagyunk szolgáltatva az államhatalomnak. Itt sajnos ennek vannak meg a történelmi hagyományai.

A valódi polgársághoz hozzá tartozik a felelős fegyvertartás is.

Egy-két merénylet nem ok arra, hogy az elveiken változtassanak.

Oké, hogy USÁ-ban sok a fegyveres emberölés, nálunk meg kevés, de itt nem csak ezt kell nézni. A probléma nem ilyen egyszerű. Azt nem lehet kimutatni, hogy egy országban hány megfélemlített, sanyargatott ember él. Ha valahol a polgároknak szabad a fegyvertartás, viselés, ott egy esetleges konfliktusban nagyobb tétje van a tiszteletadásnak, a kisembereket is komolyabban veszik, ezáltal a becsület is tömmet jelent, mint egy üres szó. Persze ehhez kell egy olyan törvény, ami feltétlenül a gyengébbet és a védekezőt pártolja.

A mesterlövész puskákra Amerikában sem adnak ki viselési engedélyt. Maximum tartási engedélyt. Szóval egy polgári személy az utcán ott sem veheti elő legálisan a puskáját.

Akár Magyarországon is egy távcsöves vadászpuskával elkövethet merényletet valaki. Akkor szüntessük meg a vadászfegyver tartási engedélyeket?

Németországban a késeket is be kellene tiltani.

Minden háztartásból begyüjteni minden kést, de még a villákat is. Csak tompa tárgyak birtoklása maradna legális.